Канада объявила об отправке на Украину первой партии из четырех танков Леопард-2 и группы инструкторов для обучения украинских экипажей. Clamdebut (обс.) 07:08, 5 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
давайте сделаем здесь филиал статьи про вторжение, ага. Акутагава (обс.) 13:01, 5 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
«Зрительская масса» желала видеть факты. Вот это и есть искомый факт. Clamdebut (обс.) 13:38, 5 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Вчера первый канадский Леопард был загружен в транспортник. Доставка в процессе. Вспоминается эпизод с эшелоном английских танков из "Адьютанта его превосходительства". Интересно, что в этой связи поделывает капитан Кольцов наших дней? Clamdebut (обс.) 15:55, 5 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Обычно о размещении сообщается в обсуждении, то есть здесь. Почему не было сделано в этот раз? Нехорошо. Clamdebut (обс.) 15:40, 5 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Формулировка нужна. А так-то крупная новость, конечно, если подтверждения по международным АИ будут. A.Morgunovskaya (обс.) 02:58, 5 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
2 февраля 2023 года манхеттенский районный суд Нью-Йорка вынес постановление об изъятии замороженных денежных средств близкого к Путину российского бизнесмена К. В. Малофеева(на илл.) на сумму $5.4 млн. Это решение открывает возможность для использования изъятых средств на возмещение убытков Украины от российской агрессии и является первым постановлением об изъятии, вынесенным после учреждения в 2022 году специальной комиссии минфина США по изъятию средств олигархов, близких к Владимиру Путину. Clamdebut (обс.) 06:09, 4 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Тут, как говорится: «два мира — два Шапиро». Решение суда района Манхеттен имеют некоторые особенности: они создают прецедент. А прецедент, как известно — это основа англо-саксонской правой системы. Если до сих пор имущество российских олигархов на Западе было просто задержано или "заморожено", то обсуждаемое решение открывает путь к его отчуждению, то есть изъятию в пользу государства. Средства же, вырученные от продажи этих дворцов, самолетов, яхт и тому подобного, могут быть направлены на возмещение убытков Украины[uk].
Поскольку вышеуказанное имущество олигархов находится в разных странах, то обсуждаемое событие имеет международное значение, то есть соответствует критериям размещения анонсов: раздел «Критерии», п. 2. Clamdebut (обс.) 10:23, 4 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
во-первых, нравится краткость формулировки этой глобальной новости. я бы только ФИО полностью указал. — Акутагава (обс.) 20:30, 4 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я извиняюсь, если эта тема относится к тем, которой касаются мои топик-баны, и в этом случае прошу не учитывать комментарий, но - а мы каждое решение районного суда понесем на заглавную? Прецедентное право - это еще не значит, что следующий суд решит так же. Просто данное предложение как-то уж очень феерически выбивается из нормы принятых в разделе новостей по степени значимости .... A.Morgunovskaya (обс.) 02:56, 5 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
После этого решения другие суды не потребуются, изъятия будут производиться по представлениям местных прокуроров. В этом и состоит значение судебного решения — оно дает зеленый свет на конфискацию имущества принадлежащего любому про-путинскому олигарху (См. также выше ). Полагаю, что такие новости не заставят себя ждать. Clamdebut (обс.) 03:58, 5 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Интересные инопланетяне, невооружённым глазом видимые) крупная комета, при чём обнаружена только в прошлом году, до этого не была известна. A.Morgunovskaya (обс.) 18:03, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Против. Рядовая комета. Невооруженным глазом едва ли будет различима (+6). Была бы очень яркой, проходящей близко от Земли или особенной - другое дело. - Saidaziz (обс.) 05:36, 4 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Кажись, уже число жертв возросло и похоже что возрастёт ещё, потребуются уточнения. А так За добавление. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 05:04, 31 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
За надо общие результаты указать: Закончился чемпионат, Тимбукту получила больше всего медалей. VladimirPF💙💛 09:16, 3 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Число пострадавших выросло до 973 уже, хотя погибло не много - 3, кажется. Но довольно разрушительное и пострадавших много... Почитать вот. A.Morgunovskaya (обс.) 17:02, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
против. там даже 2500 пострадавших, но большой вопрос как пострадали. синяки? при таком количестве погибших. — Акутагава (обс.) 17:16, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Магнитуда 5,9. "Может нанести ущерб различной степени тяжести плохо построенным зданиям". Против. --wanderer (обс.) 17:42, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, разрушения там есть, но согласна, что по первичным данным смотрелось более серьёзно, чем оказалось. Снимаю номинацию. A.Morgunovskaya (обс.) 23:23, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Фигурное катание чемпионат Европы. Временно до окончания более важных. Убрано
Хоккей на траве чемпионат мира. Окончился 29 января. Сделано. Если что, раз в 4 года проходит, олимпийский вид спорта.
Санный спорт чемпионат мира. Окончился 29 января. Сборная Германии выиграла 8 из 9 золотых наград на чемпионате мира по санному спорту (англ.) (рус..
Гандбол мужчины чемпионат мира. Окончился 29 января. Сделано, а потом Не сделано. Выпилено каким-то чуваком Alex Great на основании того, что нет статьи. — Акутагава (обс.) 14:32, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Что это за основание такое?? Нет у нас правила об этом! Или - есть вдруг появилось - покажите (или выпиливший пусть покажет), где это написано, что должна быть не просто тематическая статья, а именно по самому событию и только? В правилах речь о тематически связанной статье и достаточной значимости события, откуда взялось иное? Уже не первый раз((. A.Morgunovskaya (обс.) 23:27, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Какой-то чувак отвечает на вопрос: это написано в пункте номер 2 действующей документации к шаблону. Ссылаясь именно на этот пункт мне ранее отказывали своим «против» в размещении нескольких новостей. Примеров не найду, но это было связано скорее всего с музыкальными конкурсами. И там не упоминали значимость события, там именно из-за отсутствия основной статьи отменяли. В ином случае, если же допускается написания статьи без наличия статьи о самом событии (а событием в вашем случае является сам чемпионат 2022/2023 года, а никак не статья о сборной по гандболу). Потому что таким же образом мы могли бы делать анонсы типа [[|Космонавтика США|США]] запустила в космос первый пилотируемый {{iw|Миссия «Полёт на Титан»|шаттл с людьми|en|Titan flight mission}}. Такая статья же тоже не покатит. Не знаю как сейчас, но раньше такие не катили. Αλέξης ο Μέγας (📢 | 📥) 04:27, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
у меня никакого желания копья ломать и кому-то правила объяснять нет. в разделе у каждого свое видение что допустимо и что нет, общего видения почти нет. делали и не раз новости, где не было основной статьи. но спасибо, что выпилили. — Акутагава (обс.) 11:17, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Делали без основной статьи, если событие само по себе значимое (тут такое как раз), т.к. по правилам такого требования про статью нету. Могли удалять без статьи по консенсусу, если большинство против размещения анонса - но то консенсус, а не частное решение. Своей волей брать и удалять то, что подходит по правилам, однозначно не стоит. A.Morgunovskaya (обс.) 17:58, 1 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Как вы можете говорить, что это «подходит по правилам», если оно не подходит по правилам? Я же ведь выше дал ссылку на то, где это написано. Тогда уберите это из документации шаблона, раз оно не работает. Αλέξης ο Μέγας (📢 | 📥) 03:31, 3 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Наличие статьи или статей о самом событии и/или его фигурантах я вижу такое. статьи о фигурантах событии были. о событии нет. формулировка и/или. но мне все еще похер на раздел в целом, когда без обсуждения пихается и удаляется любой контент. — Акутагава (обс.) 00:11, 5 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
За, это очень важный инцидент, который был освещен международными СМИ. ООН, ЕС, США, Россия и многие другие прокомментировали это. Solavirum (обс.) 20:32, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Всё освещение там — дежурные соболезнования семьям погибших и болтология о недопустимости и возмутимости терроризма. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 07:36, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Saidaziz, возражений вроде бы не наблюдаю... думаю, можно будет формулировать и ставить, только не "пройдет", а "прошел". A.Morgunovskaya (обс.) 08:50, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Но это же вовсе не новость. «Могу копать, могу не копать». Будет рассмотрение, будет решение, тогда и разместим. А ЛНР и ДНР и так не признавали. AndyVolykhov↔ 12:54, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Против. Полная туфта, текущий момент в истории, коих были десятки. — Акутагава (обс.) 13:14, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Каюсь, я неверно понял смысл решения ЕСПЧ и неверно подал анонс. На самом деле это решение имеет принципиальное значение: оно юридически дезавуирует версию российских властей о независимости ЛНР/ДНР от России. Теперь за все действия этих последних, включая и рейс MH17, но не только, будет нести Россия. Неважно, как будут развиваться события в России и на Украине во всем их многообразии; при любом исходе ответственность, — юридическую и материальную, — за ущерб, нанесенный властями ЛНР/ДНР как отдельным людям так и организациям, начиная с 2014 г, будет нести Россия. Важно это или нет с точки зрения «правил и традиций проекта» судите сами. Clamdebut (обс.) 05:44, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Если что, на эту тему статьи в английской и украинской Википедиях уже обновили. В русскую изменения пока не внесли. MasterRus21thCentury (обс.) 05:48, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Надо бы перевести статью. Если владеете мовой, карты в руки. Clamdebut (обс.) 09:08, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
там была сессия ЮНЕСКО или что? почему только про Одессу пишем, остальных кого внесли не важно? — Акутагава (обс.) 13:14, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
вот-вот, в статье про это нет ничего. обновлять кто будет? ну и страницы на сайте ЮНЕСКО нет по объекту, ну допустим они там тормоза в ООН. — Акутагава (обс.) 00:13, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
25 января 2023 года правительство Германии дало разрешение на поставку украинской армии основных танков Леопард(на илл.). 24 января о начале подготовки к поставкам основного танка M1 «Абрамс» заявили США. Эти решения стали результатом напряженных переговоров стран-членов коалиции Рамштайн. Clamdebut (обс.) 13:40, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Против Если честно, событие совсем не для заглавной. Два батальона танков - это лишь два батальона танков. И договорённости в Рамштайне не дали ничего принципиально нового. VladimirPF💙💛 13:47, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Если действительно честно, то это не просто событие, а сенсация мирового масштаба. Все новостные каналы просто гудят. Дело не в том сколько Леопардов будет в первой партии, а в том, что Германия не только сама преодолела табу на поставку танков, но и разрешила поставки на Украину из третьих стран. NB: Только в Европе имеется не менее 2000 единиц. Многие европейские страны только и ждали отмашку от Германии, и они ее наконец-то получили. Не забудем также, что это не просто какой-то танк, а Леопард 2, который в сочетании с натовскими БМП позволит создать ударный кулак для весеннего наступления. Так что без новостей не останемся. К тому же принципиальное решение немцев развязало руки Пентагону: на Украину, пусть и не сразу, пойдут Абрамсы, встреча которых с Т-72 в Кувейте говорит о многом. Clamdebut (обс.) 15:13, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это возвращает нас к вопросу, что считать «фактом». Вспомним историю: 3 сентября 1939 года союзники по антигитлеровской коалиции (Англия и Франция) объявили войну Германии; боевые действия начались лишь в апреле следующего года, тем не менее, датой начал WWII считается именно 3 сентября 1939. Вопрос: считаете ли вы объявление войны союзниками «фактом» или нет? Если да, что представляется очевидным, то отчего в нашем случае следует рассуждать иначе? О решении начать поставки официально заявил Олаф Шольц, и это неоспоримый факт международного значения.Clamdebut (обс.) 17:05, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Другой пример, который здесь уже обсуждался - выборы главы государства. По такой логике (только факт) - результаты выборов не новость. В истории человечества разные бывали прецеденты. Некоторых избирали, но до вступления в полномочия не доживали. Так что сообщать будем только после инаугурации. - Saidaziz (обс.) 18:58, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В данном случае никакого дополнительного подтверждения или утверждения (инаугурации) не требуется. Решение принято правительством Германии в рамках своих полномочий. Глава правительства Олаф Шольц известил парламент о принятом решении. Таким образом, дело сделано. Clamdebut (обс.) 00:17, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Что значит не свершившийся факт? О решении на поставку официально объявлено. Замечу, что в правилах вообще нет понятия факт; п.2 раздела "Критерии" гласит (курсив мой):
2. Следует рассказать о достаточно важном событии, лучше всего международного значения.
Принятие решения о поставках Леопардов и является таким событием. Международное значение также налицо: решение касается не только Германии и Украины, но множества других стран, как входящих, так и не входящих в НАТО. Что и требовалось доказать. Clamdebut (обс.) 00:02, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Решение о поставках и есть факт. Сами поставки засекречены, о том, что танки физически пересекают польско-украинскую границу, будут знать единицы. Тут по аналогии с новостью о крупной бизнес-сделке. Все СМИ освещают именно договорённость о том, что компания А покупает за 100 млрд компанию Б. Сама же сделка юридически может быть закрыта и через пол года, и через год. — Alex fand 09:16, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Тут нужно разделять, например, планы страны купить авианосец (не факт), и подписание договора о покупке авианосца (факт). О значимости самих этих фактов для заглавной я не спорю, есть сомнение. — Alex fand 09:20, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
О значении не высказался только ленивый. Например:
Я приветствую инициативу Джо Байдена и США по отправке танков Абрамс на Украину. Страны НАТО едины в своей поддержке права Украины на самооборону. [Танки Абрамс] в дополнение к британским «Челленджерам» и немецким «Леопардам» могут внести значительные перемены в борьбе с Россией.
Оригинальный текст (англ.)[показатьскрыть]
I welcome the leadership of Joe Biden and the United States in supplying Abrams tanks to Ukraine. NATO allies are united in supporting Ukraine's self-defense. Alongside the UK Challengers and a.i Leopard 2 of Germany, this can make a significant difference in the fight against Russia.
Но, мне кажется, о предыдущих сдвигах постили. Впрочем, искать лень. AndyVolykhov↔ 15:07, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Все же это уже напоминает затянувшийся флешмоб. Никакой самостоятельной значимости в этой акции нет, если можно проследить какие конкретно события сподвигли организаторов этого действа передвигать стрелки, лучше обсудить значимость непосредственно этих событий для Заглавной. Грустный кофеин (обс.) 17:16, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Тут даже я против, хотя очень хочу больше научных новостей видеть в шаблоне. Но это просто "шоу". A.Morgunovskaya (обс.) 18:02, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это вообще-то мнение экспертного сообщества о вероятности ядерной войны. И это экспертное сообщество считает, что вероятность начала такой войны выше, чем когда либо в истории. Включая времена Карибского кризиса. Это что угодно, но не шоу. Sas1975kr (обс.) 20:35, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
За Согласен. С уточнением: не просто "ядерной войны", а глобальной ядерной войны, то есть конца света. Обсуждаемый показатель есть наивысший уровень опасности за всю историю «часов», начиная с 1947 года. Сообщать об этом нужно заранее, поскольку по факту можно и не успеть. Clamdebut (обс.) 00:55, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
На моей памяти мы один раз размещали, но тогда это можно было назвать событием, потому что это было первым смещением стрелок за много лет. Сейчас их смещают несколько раз в год, поэтому скорее "против". — Dmitry Rozhkov (обс.) 09:55, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
ну не несколько раз в год, последний раз в 2020 году было. но в целом такое пустое мероприятие для заголовков. ну сместили и чего? — Акутагава (обс.) 13:16, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Правительство Австралии заявило о планах приобретения «умных мин» для защиты своих портов и морских путей от действий «потенциального агрессора». Clamdebut (обс.) 11:16, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Раздел называется «Текущие события». «Заявило о планах» это вообще не событие. — Dmitry Rozhkov (обс.) 11:19, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Не факт. Как известно, "вначале было слово". Т.е. заявление о планах, имеющих стратегическое значение, также есть событие. И событие мирового значения, поскольку попало в ленту новостей мировых агентств.Clamdebut (обс.) 12:38, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Событием в этом разделе признаётся свершившийся факт. Заявление о намерении к такому не относится. A.Morgunovskaya (обс.) 15:32, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
При обрушении дома в Алеппо погибли как минимум 10 человек, ещё около 30 под завалами. Думаю, пока посмотреть по развитию ситуации, но число жертв может оказаться большим в итоге((. Почитать подробнее пока вотA.Morgunovskaya (обс.) 13:21, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Всё ещё не могу найти статьи по нему, а в русскоязычных источниках данных не достаточно для полноценной статьи с нуля(( A.Morgunovskaya (обс.) 20:49, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Размеры статьи не являются по правилам каким бы то ни было учитываемым критерием при определении значимости события. A.Morgunovskaya (обс.) 20:23, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Пока не известно практически ничего о событии, даже числа жертв, нечего и писать и публиковать. Кирилл С1 (обс.) 20:47, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Буду За, как только чуть больше подробностей появится и сможем дополнить статью. В целом событие не рядовое. Думаю, завтра всё прояснится, её можно будет доработать и выставить (и как раз сутки на обсуждение...). A.Morgunovskaya (обс.) 12:50, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
очередной масс-шутинг в США, коих не счесть. Чем это выделяется? — Акутагава (обс.) 16:29, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Там уже 11 интервик, так что событие явно вызывает интерес участников различных разделов Википедии. A.Morgunovskaya (обс.) 20:48, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
интервики, потому что США и ведущие мировые агентства хорошо освещают. По сути я вижу обычный масс-шутинг без особенностей. — Акутагава (обс.) 22:27, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ардерн знаковая фигура, запомнившася многими делами на посту. В The Guardian событие вызвало много очерков и публикаций на тему. Кирилл С1 (обс.) 16:44, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Небольшая страна, влияние на международную политику слабое. В прессе, понятно, отклик есть. Против. - Saidaziz (обс.) 06:27, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Причем здесь это. Политики соответствующего калибра - все отращивают себе харизму. Неужели это повод как то особенно выделять новости о ней. - Saidaziz (обс.) 06:49, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Тут дело в том, что при Ардерн Новая Зеландия стала заметной на международном фоне. За время Ардерн в Австралии было два премьера, и их имена вряд ли многие знают. Ну и Крайстчерч привлек большее внимание. Территория страны больше чем у многих европейских, жителей тоже достаточно, с аналогичным количеством населения публиковали. Кирилл С1 (обс.) 09:42, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
По английской статье какого-то привлечения интереса к стране, благодаря деятельности на посту премьера, я не заметил. Внутри страны, вероятно, была популярна. Интересный факт, что Джасинда родила ребенка, будучи лидером государства. Но это все лирика. с аналогичным количеством населения публиковали - ничего не доказывает. Про смену власти в Восточном Тиморе тоже публиковали. Это говорит только о том, что у нас нет внятной редакционной политики на данный счет. - Saidaziz (обс.) 11:19, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В Австралии нашли крупнейшую в мире жабу; она получила имя Toadzilla, её вес 2,7 кг. Находка обошла предыдущую рекордсменку 1991 года на 50 грамм, та была в своё время занесена в Книгу рекордов Гиннеса. На русском почитать вот, на анлийском в BBC есть, и вообще публикаций немало, статью на енвики думаю ждём, и потом перевести (с нуля я точно не потяну...). A.Morgunovskaya (обс.) 00:29, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
На CNN, WP, Reuters и тп о ней публикации, с освещением у неё точно проблем нет... Все крупнейшие мировые СМИ. A.Morgunovskaya (обс.) 00:31, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я считаю, что эта новость подходит больше для ПОРТАЛ:Текущие события. Потому что мне тяжело придумать мировое значение новости. Ну, рекорд Гиннеса будет. Но рекордсмены Гиннеса не значимы даже для Википедии.
Есть много новостей, попадающих в фокус мировых СМИ. CNN, New York Times и другие опубликовали и новость об исчезновении актера Джулиана Сэндса. Но подходит ли эта новость для заглавной, пусть актер и играл главные роли в классике и фильмах, номинированных на Оскар. Кирилл С1 (обс.) 09:17, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Вот только недавно ниже мне пинали как раз на публикации, подтверждающие международную значимость...так вот у жабы их полно. Хотя открытие нового вида я и сама считаю куда более значимым событием. Но и рекорд веса так-то не мелочь). A.Morgunovskaya (обс.) 12:42, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я согласен абсолютно. Причём даже в портал "текущие события" стоит обсуждать достойна ли новость о найденной жабе, которая на 50 грамм больше предыдущей? Не новый вид, не какое-то открытие. Ничего! ChimMAG (обс.) 09:23, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, это таки рекордный показатель. Предыдущая была занесена в Книгу рекордов Гиннесса, теперь там будет эта. A.Morgunovskaya (обс.) 12:42, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Во Франции проходит всеобщая забастовка. По итогам, думаю, написать стоит, тк не работает весь общественный транспорт, жд, школы - довольно значимые последствия будет иметь. Статью тематическую пока не вижу, почитать на русском пока вот, на английском побольше раз и два. A.Morgunovskaya (обс.) 09:43, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Только "прошла", насколько я понимаю. Или не? Но за формулировку спасибо. Дополнила вариант анонса со ссылкой на статью , указанную ниже. A.Morgunovskaya (обс.) 23:57, 20 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Статья сама не большая (пока?), но источников там много. Да и масштабность всё-таки приличная... A.Morgunovskaya (обс.) 00:00, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Событие, на мой взгляд, важное, особенно для российской аудитории. Статью перевел начерно. Прошу 30 мин на доработку. Clamdebut (обс.) 17:28, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Во Франции часто бастуют. Последние несколько лет, начиная с жилетов (чем у них там закончилось?), так вообще регулярно. Никакой уверенности, что это событие выделится из общего ряда. Все статьи о событиях забрасывают в новостном состоянии. - Saidaziz (обс.) 06:25, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Часто бастуют, но не часто так массово и с остановкой движения транспорта по всей стране. A.Morgunovskaya (обс.) 12:45, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Опубликовано ввиду отсутствия явных возражений и значимости для экономики одной из ведущих стран Европы, публикаций в СМИ также прилично, резонанс у события есть. Статья есть на русском благодаря помощи коллеги. A.Morgunovskaya (обс.) 12:45, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
U:Saidaziz высказал явное возражение. Пока непонятно, чем .ти протесты так выделяются. Мне кажется, что протесты желтых жилетов не были сразу опубликованы. Кирилл С1 (обс.) 12:49, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я вижу в его реплике скорее обсуждение, чем явное возражение. Точно так же, как и с коллегой Clamdebut идёт обсуждение, при этом он также поработал над переводом статьи, явно тоже видя значимость в тч для Заглавной. О значимости (явном влиянии на экономику и общество) говорит например то, что там были отмечены серьезные перебои в работе наземного транспорта, метро, пригородных и региональных поездов, а пишут об этом и развитии протестов крупные международники. Вот здесь в заголовке ситуацию назвали "паралич жизни" и вполне справедливо, встал не только транспорт, многие отрасли не работали в день забастовки. A.Morgunovskaya (обс.) 13:33, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Статьи в разделах очень краткие, в основном только таблица, если бы что-то происходило, должно было быть отражено в статьях. Поэтому я пока воздерживаюсь в сторону против. Событие может стать значимым для заглавной, но ощущение, что необходимого уровня оно еще не достигло. Кирилл С1 (обс.) 14:17, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
У нас уже бывали прецеденты, когда находясь на заглавной, статья попадала на КУ. Это очень плохой пример, когда левая рука не знает, что делает правая рука. На заглавную можно выносить только темы уверенно значимые. Пусть и мощный, но короткий всплеск новостного интереса - значимости не даёт. - Saidaziz (обс.) 15:41, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
"Это очень плохой пример, когда левая рука не знает, что делает правая рука" - это нередко происходит, в Википедии несколько тысяч участников или больше, одни создают статьи, другие выставляют на удаление те же статьи, одни оставляют или удаляют статьи, другие оспаривают итоги. "а заглавную можно выносить только темы уверенно значимые." - так ты против новости? "мощный, но короткий всплеск новостного интереса - значимости не даёт" - но а что делать? Мощный интерес говорит о том, что событие будет интересно и дальше. Кирилл С1 (обс.) 16:06, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Мы не знаем и не можем гадать будет ли значимость по размеру первичного всплеска. Создавать отдельные статьи имеет смысл только о событиях с гарантированной значимостью. Например землетрясение с магнитудой >=8. - Saidaziz (обс.) 10:37, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
То, что статьи в разделах краткие, ровным счетом ничего не говорит о степени значимости события. Это говорит лишь о том, что на данный момент ни у кого из википедистов не дошли руки этими статьями заниматься, не более того. На Википедии, случается, статьи и по значимым явлениям отсутствовать могут вовсе (теперь все меньше такого, разумеется, тк статей больше, но все же). Например, статьи о крупнейшем авиа-мероприятии в авиации общего назначения, американском Ошкоше, в ру-разделе не было вовсе (не знаю как сейчас), но Ошкош от этого не был менее значимым. Наличие статьи, ее качество и размер никак не говорят о значимости, и не являются критерием ее определения в правилах. A.Morgunovskaya (обс.) 20:15, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Но нету даже французской интервики. Это может говорить о малой значимости для заглавной. "То, что статьи в разделах краткие, ровным счетом ничего не говорит о степени значимости события"- раз статьи появились, но особо там ничего не написано, значит ничего не произошло. Кирилл С1 (обс.) 20:20, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
...или у автора/авторов пока нет времени их дополнить. Такое равно возможно, как и Ваша версия. Создание стаба и создание полноценной статьи большого объема - требует очень несоизмеримо разного количества времени. К слову, именно поэтому иногда по важным событиям создают стаб "чтобы было", и дорабатывают по мере возможности. A.Morgunovskaya (обс.) 17:35, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Практика показывает, что абсолютное большинство статей забрасывают в том состоянии, как их создали. Поэтому задача создателя статьи - доработать её до приемлемого состояния. - Saidaziz (обс.) 10:37, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это не является требованием ни одного из правил Википедии. Более того, тот факт, что над статьёй могут работать и другие редакторы, и то, что это подразумевается при ее создании - норма и как раз соответствует духу и букве правил. A.Morgunovskaya (обс.) 15:34, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Учёные из Университета Отаго открыли новый вид новозеландских гекконов. Моя очередная попытка добавить немного науки... И я все еще считаю, что открытие вида это достаточно значимо, чтобы появляться на Заглавной. Почитать на русском вот, на английском вот, источник получше русского в целом. A.Morgunovskaya (обс.) 09:26, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Неплохо бы вначале со старыми разобраться... (это шутка). Хотел намекнуть, что на фоне прочего как бы не до гекконов. Во всяком случае, пока. Ash (обс.) 10:54, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
У нас 6 строк в шаблоне, мы можем разместить и прочее, и гекконов, никакого выбора или/или у нас не стоит. A.Morgunovskaya (обс.) 11:46, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Против Не соответствует критериям отбора — мировое значение ничтожно: гекконом больше — гекконом меньше... Ash (обс.) 11:52, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
А каково мировое, именно мировое, значение катастроф? При том, что я за их размещение, но это вопрос гуманитарных соображений. Новый вид - изменение в науке, в общем, общемировое и касается ученых биологов всех стран. A.Morgunovskaya (обс.) 12:05, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Уточним: не просто биологов (точнее — зоологов), а зоологов-гекконологов. Говоря серьезно, публикация таких, с позволения сказать, "новостей", на мой взгляд, порочит рувики в целом, превращая ее в филиал газеты "Неделя", издававшейся, как помню, в СССР. Там тоже печатали всякую ерунду для скучающих домохозяек. Ash (обс.) 13:42, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
С точки зрения «мировой важности» нам, получается, нужно публиковать только новости об Украине и глобальные катастрофы? Новость по гекконам может и не ахти, но почему она «порочит». Что не так с биологией? Если внезапно откроют новый вид приматов, или китообразных — новость будет железно нерядовая. У Википедии свои представления о «важности» и текущий раздел тоже должен это отражать. - Saidaziz (обс.) 21:33, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
За, давайте гекконов, уж очень плотным строем идут в последнее время страшные и просто негативные новости. — Полиционер (обс.) 22:44, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это не довод. Правила еще никто не отменял, не так ли: нет значения — нет публикации. Ash (обс.) 01:10, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Значение, точнее значимость у этого есть. Как-никак научное открытие. Если лично Вы не очень интересуетесь этой темой, ещё не значит, что она не значима для массы других людей. К тому же, представлять в шаблоне в том числе научные открытия - действительно было бы правильно, чтобы шаблон показывал события в разных областях, и об этом уже давно говорили. A.Morgunovskaya (обс.) 09:38, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
На самом деле, по какой-то причине практически каждый раз резкое сопротивление встречают именно новости по науке...почему? Неужели значимость научного открытия - нового вида, или выяснения, что культивировать рис начали на тысячи лет раньше, чем думали (культура риса очень много значит в ряде азиатских стран) меньше, чем гибель нескольких десятков людей в катастрофе? Я сама всячески ЗА то, чтобы размещать новости о трагических происшествиях и катастрофах, тем более учитывая с чего пошёл этот раздел. Но не могу понять, почему такое сопротивление встречают новости из области науки (да и культуры тоже, но поменьше правда). Не одной же политике с происшествиями место на заглавной, энциклопедия многогранна. Мы же не стоим перед выбором или/или, мы ставим спокойно и то же происшествие, допустим, и научную новость, у нас не 1 или 2 строки в шаблоне, а целых 6 - достаточно, чтобы поместить разное и представить разные отрасли знаний и событий. A.Morgunovskaya (обс.) 09:47, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Наука безусловно важна, как и новости о ней. Однако важность события следует подтверждать традиционным для Википедии способом, т.е. ссылками на АИ. Я, например, внимательно слежу за основными новостными потоками на английском (CNN, BBC и др.). Про гекконов же я узнал лишь от вас. Этим и вызваны мои сомнения в мировой (sic!) значимости этого открытия. С уважением, Ash (обс.) 09:58, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Лучше ориентироваться на рецензируемые научные журналы в качестве АИ. Вот тут, например, упомянута публикация по этой теме в таком журнале. Сам институт также довольно известный. Ищется это все на первой странице гугла - было бы желание, как говорится... В общем-то, поэтому я часто кидаю ссылки на сми по теме, хоть некоторые меня за это и критикуют: во-первых, там можно прочитать инфу и понять о чем речь, во-вторых при желании можно загуглить, что еще пишут об этом, использую фразы и термины научные из этих статей. Да, наука редко стоит на первых страницах новостных сми - но это не уменьшает ее значимость, тем более энциклопедическую. A.Morgunovskaya (обс.) 10:27, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Вы пишете: «Лучше ориентироваться на рецензируемые научные журналы». Позвольте спросить: из чего этот тезис следует? Здесь ведь не реферат диссертации, а проект Википедии. Проект этот имеет критерии отбора новостей, в которых ясно говорится, что публиковать следует новости имеющие международное значение. Именно это и следует подтверждать ссылками на АИ. Подчеркну: подтверждать нужно не сам факт, а его международную значимость. Дело за малым — привести АИ, подтверждающие вышеуказанную значимость. Ash (обс.) 11:24, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это утверждение следует из правил по АИ, где таким источникам отдается предпочтение. Научные рецензируемые журналы публикуют подтвержденную информацию, новостные СМИ - опираются уже на них и рерайтят. При этом даже весьма важное научное событие не всегда может быть отражено у новостников сразу/на главных страницах. Ну, гекконы есть у новостных научных изданий. Открытые в Новой Зеландии, они привлекли внимание в тч российских научных новостных изданий, далеко не региональная новость уже. Новостные СМИ, как это ни печально, руководствуются в первую очередь своими рейтингами и количеством прочтений, а вовсе не научной и энциклопедической значимостью. Если мы будем ориентироваться на то, что "по всем заголовкам" крупных мировых новостников, то пора начинать писать про семейные сложные щщи голливудских актеров и взаимодействие Меган Маркл с британской короной, там каждый "чих" - везде описан. A.Morgunovskaya (обс.) 12:18, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Новостники радостно публикуют что-то громое и заведомо массово известное куда охотнее, чем то, что значимо для науки, но мало интересно широкой публике, а у энциклопедии другие задачи. Энциклопелически значимые вещи легко могут не попасть на главные странички топовых сми, а новости из них, наоборот, нередко википедийной значимости не имеют. A.Morgunovskaya (обс.) 12:24, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Благодарю за развернутое изложение вашего мнения. Остаюсь в ожидании подтверждения международной значимости открытия as per ВП:АИ. Ash (обс.) 12:33, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Что, по Вашему, подтверждает международную значимость? В данное случае есть: публикации в рецензируемом журнале, публикации в других странах и на других языках (что уже подтверждает международную интересность и значимость для специалистов из других стран), влияние на систематику (подробнее посмотрите в статье, которую я кидала, но упрощенно - принятие таксономического названия вида это навсегда, и для всех ученых всех стран мира это изменение значимо и будет учитываться, в том числе и в их работах по данной отрасли и по смежным). A.Morgunovskaya (обс.) 12:44, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В правилах по АИ прямым текстом указано: "Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале". В данном случае мы имеем такую статью. A.Morgunovskaya (обс.) 12:47, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это касается предметных статей. Ссылка на журнал вполне годится для дополнения статьи про гекконов. Раздел же «Текущие события» имеет собственные критерии, одним из которых является международное значение события. И это значение должно подтверждаться не умозаключениями участников, а также ссылкой на АИ. Повторю: подтвердения требует не само событие, а его международное зачение. Ash (обс.) 14:53, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Нужны нормальные важные новости о науке, а не гекконы. — Акутагава (обс.) 16:44, 20 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Предложите? Я не вижу в чем их ненормальность, и минимум два участника высказались за. Но если у Вас есть более стоящие внимания новости из области науки - предлагайте, с удовольствием поддержу. A.Morgunovskaya (обс.) 23:56, 20 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Название вертолёта и количество жертв (и название статьи) ещё потребуется уточнять. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 08:39, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Набросал мини-стаб для наполнения. Так то конечно это новость для заглавной. Грустный кофеин (обс.) 08:57, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
При текущей формулировке на заглавной Против. Сейчас это выглядит как что-то непонятное. Давайте тогда напишем «Население России впервые увеличилось за 100 лет» — разве это будет информативно? Αλέξης ο Μέγας (📢 | 📥) 11:18, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Информативен сам факт произошедшего впервые за долгое время события, а информация о населении Китая, его росте и тп есть как раз в тематической статье, где об этом написано. A.Morgunovskaya (обс.) 11:47, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Индия (1,417 млрд) обогнала Китай (1,411 млрд) по численности населения ([1]). Чтобы два раза не вставать, можно этот факт просто добавить в уже имеющийся анонс: Население Индии обогнало по численности население Китая, которое сократилось впервые за 60 лет. — Alex fand 14:13, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Кто кого обогнал, по-моему, не важно. О том же что в Китае произошло снижение, написали все агентства. Факт, безусловно, отрадный и долгожданный для всего человечества. Ash (обс.) 14:55, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
О том, что Индия обогнала Китай впервые за столетие, тоже написали все новостные порталы. — Alex fand 15:09, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это две самые населённые страны мира, и кто на первом месте — как раз очень важно. — Alex fand 15:17, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Написали-то все, но с авторитетностью источника проблемы. Если население Китая известно достаточно точно, то население Индии - нет. Статистические службы Индии не ведут текущего учёта, и все расчёты её нынешнего населения базируются на переписи 2011 года + расчётные показатели естественного и миграционного прироста. Даже если модель хорошая, то всё равно погрешность будет серьёзная. Поэтому до новой переписи населения Индии (запланирована на этот год), это всё лишь теоретические построения. Geoalex (обс.) 06:21, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
"В Давосе проходит Всемирный экономический форум " - и в чем новость? Добавить в актуальные можно, но мы же не пишем, что начался чемпионат мира, к примеру. Кирилл С1 (обс.) 09:58, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Влияние на мировые события в целом у любого спортивного чемпионата гораздо меньше, чем у Давосского экономического форума. A.Morgunovskaya (обс.) 11:48, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
А я не против добавления в актуальные. Хотя бы раз на заглавной публиковали сам факт начала Давоса? Кирилл С1 (обс.) 11:53, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В актуальных а смысл? Он идет 4 или 5 дней всего, 20го уже закончится. Это не очень длительное событие, хотя значимое. A.Morgunovskaya (обс.) 12:09, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
А почему удалено и кем? Значимость международная очевидна, освещения достаточно, статья есть, за был голос, против не было, просто обсуждали.. в чем дело? A.Morgunovskaya (обс.) 01:14, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
На Сицилии арестован Маттео Денаро, предполагаемый глава Коза Ностра, находившийся в розыске более 30 лет. [2]Кирилл С1 (обс.) 12:52, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Если есть высокоавторитетные источники, которые уверены в том, что он глава, то приведите их, пожалуйста. Тогда можно будет обсудить формулировку. Кирилл С1 (обс.) 14:22, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Читаем ваш источник №1:
Matteo Messina Denaro, the last “godfather” of the Sicilian mafia and one of the world’s most-wanted criminals, has been arrested in Palermo after 30 years on the run.
Это не первый источник, ну ладно. Euronews - "В то же время ряд итальянских экспертов высказывают сомнения в том, что Денаро действительно возглавлял "Коза ностра": он происходит из Трапани на западе Сицилии, в то время как боссов традиционно выбирали из Корлеоне на юге." BBC "Предполагается, что именно он стоит во главе знаменитой итальянской мафии "Коза ностра"". The Guardian - "The mobster was once considered a candidate to be the Sicilian mafia’s boss of bosses, after the deaths of Bernardo Provenzano in 2016 and Salvatore Riina in 2017." , что как бы намекает, что "the last “godfather” of the Sicilian mafia and one of the world’s most-wanted criminals" - это не глава, да и это явно болше неформальное название. А это написано в той же статье. Про то, что он глава, а не кандидат, нет источников. Или вы их нашли? Кирилл С1 (обс.) 18:05, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
СNN - Matteo Messina Denaro, one of the bosses of the Cosa Nostra Mafia in Sicily and Italy’s most wanted man. Я ведь не оспариваю безусловную значимость для заглавной, но в источниках есть только что он предполагаемый босс боссов. Кирилл С1 (обс.) 18:10, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Если нет подтверждения, что он был capo di tutti capi, то тогда лучше писать «один из главарей», «один из боссов» или «один из лидеров» сицилийской мафии. — Alex fand 20:06, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Да, называть «крестным отцом», «мафиози» можно только после решения суда. А ну как с него снимут обвинения, с мафией всякое бывало. - Saidaziz (обс.) 05:57, 17 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
За, однозначно. И да, его могут пока называть только "предполагаемым" главой, т.к. нет решения суда - это вопросы юридических тонкостей. A.Morgunovskaya (обс.) 09:43, 17 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
По меньшей мере 15 человек погибли и 50 пострадали в результате двойного теракта в Сомали. На русском вот, на английском тут. Статью на енвики можно ожидать, думаю, и потом перевести на русский. A.Morgunovskaya (обс.) 14:31, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Бывает ли в Сомали хоть месяц, чтобы никого не убили? Это действительно была бы новость мирового масштаба. Clamdebut (обс.) 16:26, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В странах типа Сомали, Ирака и Афганистана подобные теракты если не норма, то обыденность. Имеет смысл выносить статьи о терактах там либо если слишком большое количество погибших (примерно больше 100), либо если погибли известные люди, значимые по КЗП. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 05:52, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Серьёзно? А почему не Инна Чурикова, у неё достижений точно не меньше. Вообще полагаю за определенный день может умирать несколько такого калибра персон (не только в области кинематографа) и что теперь? Впрочем, в последнее время правила проекта нарушались так часто, что можно о них забыть. - Saidaziz (обс.) 14:28, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, как минимум больше значимость с международной премией "Кикабидзе в 1970 году получил ремию за лучшую мужскую роль МКФ в Картахене". Но не уверена насчёт того, что это для Заглавной... В Текущие поставьте точно. A.Morgunovskaya (обс.) 14:33, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, в общем да, круче, не знала о нём. Но да, скорее на Текущие события про смерти обоих. A.Morgunovskaya (обс.) 14:46, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Можете предложить Джину Лоллобриджиду. Предлагать крупные фигуры для заглавной можно, в данном случае консенсус против. Кирилл С1 (обс.) 12:48, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
оба, конечно, не для заглавной, очнитесь. Даже смерть условной Стрип, Депардье или Аль Пачино не для заглавной, а уже тем более актеров, известных на региональном уровне. даже для портала текущих событий чем конкретно они так выделяются? иначе там можно филиал списка недавно умерших устраивать. Рахимов, Артемьев итп — Акутагава (обс.) 17:37, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Вот, кстати, Аль Пачино, Депардье и тп фигуры такого международного уровня, мне кажется, вполне можно и нужно выносить. Не каждый день это происходит и никакого вреда от этого не будет, а их влияние на мировой кинематограф достаточно значимо, как и их смерти. A.Morgunovskaya (обс.) 10:43, 17 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
После Горбачёва и Пеле некрологи косяком пошли. Они были своего рода уникальные личности, по п. «б» и «в» правил добавления записей в шаблон. Кикабидзе при всем уважении к нему к таковым по данным пунктам в данном случае не относится. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 05:55, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
в пункте "б" уточнение: умерли неожиданно и трагически. пункт "в" - смерть имеет большое международное значение, влияет на текущие события, это нужно доказать. Горбачев и Пеле давно уже отошли от дел. Так что ни по одному из пунктов они не проходили. - Saidaziz (обс.) 06:00, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
По состоянию на утро 15 января из-под завалов достали 21 тело, в том числе ребёнка, 35 людей числятся пропавшими. — Alex fand 08:59, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
При всей кошмарности этого несчастья, это, увы, не новость. Обстрелы Украины продолжаются уже скоро год. Новостью было бы прекращение обстрелов. Clamdebut (обс.) 12:16, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Уже 30 погибших, один из самых гибельных эпизодов за время войны в отношении гражданских. — Акутагава (обс.) 17:35, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
За, конечно, что тут обсуждать при таком количестве погибших. По меньшей мере 68 человек погибли(. A.Morgunovskaya (обс.) 13:58, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Против. Происшествие печальное, спору нет. Хотелось бы однако видеть обоснование в рамках критериев отбора : международное значение, или что-то иное? Clamdebut (обс.) 16:21, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
2. Следует рассказать о достаточно важном событии, лучше всего международного значения.
Дискуссии стран НАТО о поставке современных танков на Украину идут не первый месяц. До сих пор основные участники блока воздерживались от поставок основных боевых танков. Одностороннее решение Великобритании создает прецедент, которому могут последовать и другие участники НАТО. В этом и заключается международное значение данного эпизода as per п.2 Правил. С уважением, Clamdebut (обс.) 03:48, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Планы поставки. Они там могут и передумать. Вот когда реально поставят, тогда и посмотрим. - Saidaziz (обс.) 04:20, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Увы, это погрешность перевода, то есть моя. В оригинале слова "план" нет:
Prime Minister Rishi Sunak's office said late on Saturday that Britain would send 14 of its main battle tanks
would send — означает "пошлет" безо всяких условий или оговорок. Т.о. верный перевод будет таким:
Великобритания объявила о решении поставки на Украину 14 танков Челленджер 2
Would send - как раз _собираются_ поставить. Давайте не будем вдаваться в терминологию и дождемся реальной поставки. - Saidaziz (обс.) 05:58, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Думаю, что именно решение о поставках основных боевых танков является новостью международного значения. Особенно с учетом того, что правительство UK призвало и другие страны-члены НАТО ускорить поставки тяжелых вооружений.
Вспоминаю как недавно важную новость о снятии бана с полетов Boeing 737 MAX не дали опубликовать, под предлогом того, что это только решение. Дождитесь мол, когда они реально снова начнут летать. Причем я приводил ваш довод: предварительное решение было более важной новостью, чем сами полёты. Однако, хорошо или плохо, но в данной рубрике оперируют фактами. Давайте будем последовательными. - Saidaziz (обс.) 14:37, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Возражений не последовало, включаю в шаблон. Зейнал (обс.) 16:44, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
что вызвало возмущение мирового сообщества - а вызвало ли? Казнён и казнён. В русской статье видны возмущения только от представителей заинтересованной страны. Полагаю, что для блока текущих событий такая ненейтральная формулировка не желательна. (P.S. претензия именно к формулировке). — Igor Borisenko (обс.) 17:43, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В США на несколько часов были остановлены (англ.) (рус. все внутренние полёты из-за сбоя в системе оповещения пилотов. На русском вот, на английском вот и вот, статья тоже уже есть, резонанс огромный, влияние на всю страну и огромное множество пассажиров. A.Morgunovskaya (обс.) 20:05, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Глобальный сбой — это когда что-то поломалось на большей части планеты, а когда в одной стране — это локальный сбой. Ну и проблемы на несколько часов — это обычная практика в транспортной сфере. — Alex fand 07:55, 13 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В формулировке новости нет слова "глобальный", оно в заголовке. Глобальный сбой по всей стране - так вполне говорят, так что слово так используется. A.Morgunovskaya (обс.) 14:44, 13 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Здесь речь идёт сразу обо всех рейсах во всех США. Страна не маленькая, и подобный инцидент весьма значим, ведь не часто «встаёт» воздушное движение в целых государствах. DBatura (обс.) 09:13, 13 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Не часто, но это вовсе не уникальный случай ([3]). Таких сбоев достаточно, просто этот весьма крупный из-за размеров американского авиарынка. — Alex fand 09:22, 13 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это НЕ обычная ситуация, предыдущий подобный был в США 20 лет назад! И да, тут мы пишем всё же не только об уникальных событиях, но и просто о крупных и значимых. А влияние такого сбоя на одну из крупнейших стран мира очевидно, резонанс в СМИ большой, статья есть. По всем правилам оно подходит, и да просто по логике - такие ситуации единичны, это точно не то, что случается постоянно, и они всегда не проходят бесследно. A.Morgunovskaya (обс.) 14:41, 13 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В английской статье читаем:
At 7:30 a.m. ET, the FAA ordered airlines to pause all domestic departures after its pilot-alerting Notice to Air Missions (NOTAM) system went offline overnight[6], causing extensive disruption.[1][2] Around 8:30 a.m. ET, flights were beginning to resume departures after the FAA terminated the NOTAM outage advisory[8], and departures at other airports were expected to resume by 9 am.
Т.е. речь идет о задержке на 1,5 часа по техническим причинам. Что здесь сенсационного? Clamdebut (обс.) 17:49, 14 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Даже полтора часа полного отсутствия полётов в стране с такой насыщенностью траффика - это много, и это существенные последствия. A.Morgunovskaya (обс.) 13:59, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Движение восстановлено. В чем же последствия? И где статья? Не забудем, что цель проекта -- не сообщение новостей, а продвижение статей. Clamdebut (обс.) 17:26, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
какая же отличная формулировка. и сразу два фото! я бы еще остальных двух замов тоже фото вставил. Акутагава (обс.) 12:08, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Не опубликовано. (к участнику Clamdebut просьба присмотреться к правилам и сложившейся практике проекта, и не предлагать заведомо непроходных номинаций. к участнику Акутагава просьба не заниматься эльфингом — новички могут за чистую монету принять.) — Dmitry Rozhkov (обс.) 20:11, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Министр иностранных дел Германии Анналена Бербок(на илл.) нанесла внезапный визит в Харьков, где осмотрела разрушения и выступила с заявлением в поддержку Украины. Clamdebut (обс.) 06:18, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Еще сегодня обстреляли Донецк, думаю, тоже надо на заглавную. Акутагава (обс.) 12:09, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Бербок — министр иностранных дел Германии. Даже формально промышленность Германии в 4 раза больше российской, не говоря уже о качестве. Поэтому к словам Германии стоит, как минимум, прислушаться Clamdebut (обс.) 13:52, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Против Незначительное событие для заглавной. С февраля 2022 немалое количество лиц, покрупнее Бербок, заявляли о своей поддержке Украины, но их всех не вставляли сюда. А что касается визитов, то приезды в Киев Риши Сунака и Бориса Джонсона были куда значимее, учитывая их должности, чем главы МИД Германии. Что тогда с главной страницей будет, когда сюда будут заносить все визиты и заявления всех политиков и госдеятелей? Здесь не новостная лента, а перечень наиболее значимых событий в мире за последнее время. DBatura (обс.) 15:18, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Отн. «перечень наиболее значимых событий в мире». Не спорю. Именно таким событием и является, на мой взгляд, визит А. Бербок в прифронтовой Харьков. Clamdebut (обс.) 15:29, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Если бы разговор касался отдельно Украины, отдельно Германии или российско-украинского конфликта, то ещё может быть, но тут у нас, повторюсь, выставляются ключевые события мира. Визит главы немецкого МИД даже в Харьков или пусть даже в Бахмут врят-ли стоит места здесь. Если бы во время поездки случилось что-нибудь этакое (например, не дай бог, её ранили или убили), то тут ещё да. Сюда не выносят визиты и командировки Путина, Трампа, Эрдогана, Си (за исключением чрезвычайно особенных, как, например, американо-российские переговоры в Женеве в 2021), а уж Бербок и подавно. DBatura (обс.) 19:14, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Не надо каждый пук на Заглавную выносить. Это именно пук; также см. per DBatura. Футболло (обс.) 15:45, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Универсиада такое себе мероприятие, там вообще какие-то люди хотя бы второго порядка ожидаются в разгар сезона в свете неучастия главной студенческой державы? — Акутагава (обс.) 22:13, 11 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ну не Самое Важное. Но не такое уж и маленькое, Великая Китайская стена - объект привлекающий массу внимания. A.Morgunovskaya (обс.) 19:59, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Новость была бы хорошая и я бы её поддержала, если бы не "может быть". Вот если данные будут точными, без сослагательного наклонения, буду только за разместить такое. A.Morgunovskaya (обс.) 00:49, 11 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Опубликовано. Новость прошла в Science, The Atlantic, Japan Today, Taipei Times, CNA, NYT, позавчера в Financial Times. Больших сомнений, что снижение произошло нет, обсуждаются причины. Раз возражений здесь нет, то вношу, статья обновлена. Proeksad (обс.) 11:29, 20 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Против и убираю. Случай наглядно демонстрирующий, чем «новость» отличается от «события». Новость есть — события нет. Здесь работаем только с событиями, а не с новостями, анонсами и прочими инфоповодами. Со всем таким — в Викиновости. — Dmitry Rozhkov (обс.) 11:44, 20 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В Калифорнии в результате зимнего шторма погибли по меньшей мере 12 человек, более полумиллиона домов оказались без электричества; президент СШАДжо Байден ввёл в штате режим ЧС. Для Калифорнии это очень много погибших, там от пожаров за 2 года меньше жертв... Да и режим ЧС, ведённый на фед.уровне, тоже не частое явление. На английском пока вот подробнее, на русском тут. A.Morgunovskaya (обс.) 16:01, 9 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Против - рядовое происшествие, немного жертв, нет статьи. Кирилл С1 (обс.) 15:07, 10 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Жертв много для их региона. Но статьи пока тоже не вижу, поэтому предлагаю подождать. Возможно, она появится и/или там ситуация изменится по жертвам, пострадавшим и тп. A.Morgunovskaya (обс.) 00:47, 11 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
12 человек для Калифорнии в происшествии это немного. Калифорния большой штат. Кирилл С1 (обс.) 11:13, 11 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это больше, чем там же за два года от крупных лесных пожаров, от которых страдал весь этот штат! Дело не в размере, а в том, что там обычно умудряются избегать жертв и их очень минимизировать. A.Morgunovskaya (обс.) 19:58, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Президент СенегалаМаки Салл объявил 3х-дневный траур по погибшим в столкновении двух автобусов; жертвами аварии стали около 40 человек, до 100 числятся пострадавшими. Извините, опять авария, но с таким числом жертв и нац.трауром не могу не( Почитать на русском вотA.Morgunovskaya (обс.) 20:57, 8 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Похоже, что у расистов, гомофобов, антиваксеров и трампистов всего мира входит в привычку после проигранных выборов штурмовать админздания... — Alex fand 08:11, 9 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Кое-как, наспех созданная статья, которая сразу попала на КУ. Не стоит такое показывать на заглавной странице. - Saidaziz (обс.) 06:27, 10 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Против. Ничего примечательного (выборы председателя одной из палат парламента). В 1859 году было интереснее (44 тура, 8 недель). — Kolchak1923 (обс.) 12:26, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В 1859 году не было Интернета. Это было главным событием мировых СМИ на протяжении нескольких дней. Кирилл С1 (обс.) 12:58, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
@Kolchak1923: «выборы председателя одной из палат парламента». Спикер Палаты представителей — второй в очередности на замещение Президента США. Это не фунт изюма. Особенно с учетом возраста Байдена. Clamdebut (обс.) 13:47, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ну так второй, а не первый. Так что это два фунта изюма, а не один. Kolchak1923 (обс.) 22:03, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Правительство Чада заявило о пресечении попытки военного переворота в стране. О двух других попытках статьи есть, так что эту тоже, скорее всего, можно ожидать и делать. Пока вот в сми можно почитать о том, что там. A.Morgunovskaya (обс.) 12:08, 6 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Переворот - теракт - стихийное бедствие, новости на одну и ту же тему. Видимо ничего другого в мире не происходит. - Saidaziz (обс.) 12:58, 6 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Гос.переворот и теракт вообще разные вещи. И да, я сколько по науке приносила? Полистайте тут. Вечно пишут что-то типа "это не достаточно значимо" и тп. Вид новый - не значимо, род целый - тоже самое пишут не значимо... Так может надо к тем, кто это делает, в первую очередь претензии обратить? А происшествия (точнее как раз теракт) - это то, с чего вообще изначально зародился раздел этот. A.Morgunovskaya (обс.) 16:46, 6 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Против. Попытка не пытка. Что там правительство Чада рассказывает и с какими целями - большой вопрос. — Акутагава (обс.) 14:38, 6 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Турне четырёх трамплинов 22/23 - создать статью, если сейчас кто-то создаст - можно в текущие, и потом результат. Кирилл С1 (обс.) 13:40, 5 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
А что это и о чём? Киньте ссылку пожалуйста почитать, хотя бы в СМИ, если нет статей на Вики. A.Morgunovskaya (обс.) 16:11, 5 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В целом, наверное, воздержусь, ближе к За. По крайней мере, не вижу причин, почему бы не опубликовать - это олимпийский вид спорта, насколько я помню. Про сами соревнования, про уровень судить не могу, но если вторые по значимости в мире, то крупно довольно. A.Morgunovskaya (обс.) 10:47, 6 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]</
.jpg)
За
Против
Опубликовано
Не опубликовано. 
Комментарий:.jpg)
_(cropped).jpg)
