int(0)
Реклама


Художник

Леонардо да Винчи. Мона Лиза — одна из самых узнаваемых картин в мире.
Изображение группы носорогов в пещере Шове от 30 000 до 32 000 лет назад
Чэнь Хуншоу (1598—1652). Лист альбомной живописи. Империя Мин, Китай
Изображение быка, обнаруженного в пещере Лубанг Джериджи Салех, написанного 40 000 лет назад.
Белый ангел. Деталь фрески церкви Вознесения монастыря Милешево, Сербия. XIII в.

Художник (болг. художник, укр. художник, худогий, художный, от (ст.‑слав. хѫдогъ), из готск. handugs — мудрый; готск. handаgs — ловкий, от handus — рука)[1] — в обыденном понимании художник это человек, занимающийся изобразительным искусством[2]. Однако художником мы часто называем человека, который работает не только в области изобразительного искусства, но и в иных видах художественного творчества, а также метафорически: художником своего дела в любых областях творческой деятельности. Поэтому более приемлемо другое определение: «творческая личность, искусник, мастер, наделённый художественным дарованием и творческим воображением»[3].

Следует различать понятия эстетической и художественной деятельности. М. С. Каган ещё в 1960-х годах на лекциях по эстетике пояснял различия областей эстетического и художественного сознания, рисуя мелом на доске схему из двух кругов, частично перекрывающих друг друга. В дальнейшем М. С. Каган уточнял подобные отношения в книгах «Человеческая деятельность» (1974), «Эстетика как философская наука» (1997), подчёркивая, что эти понятия нельзя синонимизировать либо расценивать художественное только как «высшее проявление эстетического». Художественное произведение может находиться в сфере эстетического лишь частично или совсем выходить за его пределы, а эстетическая деятельность, в свою очередь, — не совпадать с художественной. Так, например, собирание цветных камешков на берегу моря или расстановка мебели в комнате, развеска картин по стенам представляют собой эстетическую, но не художественную деятельность. Человек при этом, заботясь о красоте, не становится художником[4].

Уточнением служит то обстоятельство, что художественной мы называем творческую деятельность, призванную создавать не только эстетические ценности (красоту), но и художественные образы — «запечатления одного объекта в другом», создания новой целостности, обобщения по трём основным принципам:

Художественный образ всегда конкретен, индивидуален (субъективен) и эмоционален. В искусной материальной работе — простом ремесле, образная модель, как правило, не возникает. Эстетическая деятельность не производит художественных образов, а только гармонизирует существующие в действительности объекты и их мыслительные модели; с помощью художественной деятельности — человек «удваивает себя в образной модели» и в материале того или иного вида искусства. Образное мышление «побуждает удвоить переживаемый объект так, чтобы в нём был запечатлён сам художник»[7]. В эстетическом сознании — ощущении и переживании красоты — человек как бы растворяется, обезличивается в переживаемом предмете; в художественном — активно вторгается в действительность. Поэтому не всякое изображение является эстетическими и художественным, художественное изображение может быть некрасиво, а эстетическое не обязательно художественно.

Специфика художественной деятельности человека заключается в целостном взаимодействии многих её составляющих. Обычно выделяют четыре основных компонента:

• познавательную, или гносеологическую, деятельность;

• ценностно-ориентационную (эстетическую);

• творчески-созидательную (синергетическую);

• коммуникативную (деятельность общения).

Все они по отдельности характеризуют тот или иной род человеческой деятельности. Вместе обретают специфический предмет — художественное творчество, которое реализуется посредством определённых творческих методов, способов и технических приёмов в понятии «композиция» [8].

В романских языках отсутствует лингвистическое и семантическое различение понятий «искусство» и «художество». Искусство, художество, умение, мастерство, артистизм обозначаются одинаково (англ., фр. art, итал. arte, нем. Kunst). Поэтому в западноевропейской эстетике сложились иные категориальные отношения, что особенно негативно отражается в теориях современного искусства. Например, понятие «арт-объект» может означать всё, что угодно: произведение изобразительного или неизобразительного искусства, дадаизма, инсталляции, боди-арт, реди-мейд, часто не обладающие ни эстетическими, ни художественными свойствами. Наиболее ёмкое определение: «Художественное творчество — часть культуры, деятельность человека (мыслительная и материальная) по созданию художественных образов „очеловеченного мира“, в которых отражается высшая, духовная реальность»[9].

История[ | код]

Первобытная изобразительная деятельность человека не была эстетической и художественной в современном смысле этих слов по причине синкретизма (неразделённости) изначальных функций: обрядовых, магических, познавательных, воспитательных, коммуникативных, созидательных (технических). Эстетические качества изображений также вырабатывались и осознавались намного позднее. Об этом убедительно свидетельствуют наскальные рисунки «натурального стиля первобытных охотников» и так называемый «натуральный макет зверя»[10][11].

Даже в античности «искусство» ещё целостно, из него не выделяются ни эстетическая, ни собственно художественная, ни познавательная или «производственная» (техническая функции). Первым мифологическим художником считался Дедал, однако он был одновременно и скульптором, и литейщиком, и ремесленником-изобретателем. В Древнем Египте художники украшали гробницы и каменные дома, а ремесло художника было тесно связано с изготовлением красок[12]. В Древнем Египте создание изображений считалось магическим действием, а художников почитали наравне с жрецами.

Древние греки под искусством понимали любую хорошо выполненную работу, ремесло. Не разделяя понятия материальной, эстетической и художественной ценности, обозначали её одним словом «techne». А. Ф. Лосев писал: «Древние вообще очень слабо расчленяли искусство и ремесло, а также искусство и умственную деятельность, науку или, как говорили греки, мудрость… Гомер не знает ни скульптуры, ни живописи» как самостоятельных видов искусства, но подробно описывает «разного рода художественные изделия… Изобразительное искусство у Гомера вполне тождественно с ремеслом, и нет никакой возможности провести здесь определённую границу между тем и другим»[13].

Даже в классической Греции бог Аполлон покровительствовал всему комплексу «мусических» (позднее: изящных) и «технических искусств» (включая науку и ремёсла)[14]. И только постепенно от «мусического комплекса» отделялись «механические искусства», которым покровительствовали Афина и Гефест.

В Средние века иконописцы и фрескисты, например, Андрей Рублёв[15]), согласно церковной традиции, отражали «запредельное», неизобразимую божественную сущность, и поэтому не в полной мере считались авторами своих произведений. Только в Италии в эпоху Возрождения стали интенсивно развиваться морфологические процессы самоопределения различных родов, видов, разновидностей и жанров искусства, становление личности свободного художника-творца, самостоятельно вступающего в деловые отношения с заказчиком. При этом утверждалось право художника на «сочинение историй». Но ещё долго главной оставалась миметическая (подражательная), а не композиционная функция изобразительного искусства. Формировалось «станкóвое» искусство, живопись и скульптура отделялись от пространства архитектуры и от технического ремесла: художники постепенно освобождались от зависимости ремесленного цеха[16][17].

Особенности профессии[ | код]

Влияние конъюнктуры на художника[ | код]

2000-е годы[ | код]

По мнению искусствоведа Н. О. Тамручи, к середине 2000-х годов, большинство художников ориентировались на рациональные коммерческие отношения, а создание абсолютно некоммерческих вещей являлось редким неопределяющим явлением в их жизни, в том же интервью Наталья Тамручи утверждала, что случаи, когда художники могли равнодушно относиться к социальной среде были, в тот период, крайне редки, так как «свободные художники» являлись более зависимыми от денег и критиков, чем их коммерциализированные коллеги-ремесленники:

Художник, который творит свободно, более зависим от кошелька, чем творческий ремесленник. Потому что ремесленник — архитектор или дизайнер — сначала получает деньги. И от них уже не зависит. Что он будет делать после того, как получил заказ и оформил договор, зависит только от того, на что он способен. А вот свободный художник, если хочет за свою работу получить деньги, в процессе её создания должен учитывать вкусы публики, вкусы галериста, вкусы критиков, то есть среды… Если, конечно, он хочет двигаться, хочет быть успешным художником.

Н. О. Тамручи, журнал [кАк) №30-31/2004

Иной точки зрения придерживался арт-менеджер и галерист Марат Гельман[18], в 2008 году он утверждал, что в тот момент, когда внешняя среда начинала диктовать, какое ей нужно искусство, современный художник сопротивлялся ей:

Сферы, питающиеся искусством, в какой-то момент начинают желать влиять на искусство, и в этот момент художник начинает выстраивать границы непроникновения: знайте своё место.

Марат Гельман: «Искусству кризис не помеха…»[19]

Однако, в историческом аспекте, Марат Гельман признавал, что художнику приходилось учитывать особенности политики и рынка:

Если смотреть исторически, то искусство вечно, а рынок имеет разные формы. И смысл рынок имеет только как способ финансирования искусства. Деньги — это кровь искусства. Когда-то единственным заказчиком была церковь, надо было соответствовать образцам, получать заказ, участвовать в интригах. Потом был век Просвещения, просвещённые правители финансировали искусство, надо было угадывать их вкусы… Вполне возможно, что рынок поменяет свои формы.

Марат Гельман, «Искусство и деньги»[20]

2010-е годы[ | код]

В начале 2010-х годов арт-менеджер Виктор Мизиано считал, что художественная практика в России отражает в себе политическую ситуацию, поэтому она затребована либо как пропагандистский ресурс, либо как индустрия роскоши и развлечений, куратор также выделил некоторые особенности того периода, например, отвечая на вопрос о том, пошёл ли кризис на пользу русскому искусству, Виктор Мизиано сказал следующее:

Я уже слышал подобную точку зрения, что кризис окажется благотворным для художественной ситуации. Однако думаю, что если художники мыслят рынок оптимальным контекстом для своего искусства, то в момент экономического спада они вряд ли изменятся: они просто постараются адаптироваться к новым рыночным условиям.

При этом уже сам факт того, что у нас общественное мнение связывает с кризисом некую позитивную перспективу, разоблачителен. Это означает, что для него развитие искусства так или иначе осуществляется исключительно через деньги! Не этим должно быть обеспокоено художественное сообщество.

Виктор Мизиано: «Капля камень точит»[21]

Примечания[ | код]

  1. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х томах. — М.: Прогресс. — Т. 4, 1987. — С. 282
  2. Популярная художественная энциклопедия: архитектура, живопись, скульптура, графика, декоративное искусство. — М.: Советская энциклопедия., 1986. — Т. I
  3. Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура. Терминологический словарь. — М.: НИИ теории и истории изобразительных искусств РАХ—Эллис Лак, 1997. — С. 185—186
  4. Власов В. Г. Теория формообразования в изобразительном искусстве. Учебник для вузов. — СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2017. — C. 18
  5. Популярная перефразировка афоризма Г. В. Лейбница: „в капле воды отражается весь мир“
  6. Культурология XX век. Словарь. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С. 322
  7. Каган М. С. Эстетика как философская наука. — СПб.: Петрополис, 1997. — С. 204
  8. Власов В. Г. Теория формообразования в изобразительном искусстве. Учебник для вузов. — СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2017. — C. 19
  9. Власов В. Г.. Художественное творчество, художественное мышление // Власов В. Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства. В 10 т. — СПб.: Азбука-Классика. — Т. Х, 2010. — С. 348
  10. Абрамова З. А. Древнейшие формы изобразительного творчества (археологический анализ палеолитического искусства) // Ранние формы искусства. Сборник статей. — М.: Искусство, 1972. — С. 9—29
  11. Столяр А. Д. Происхождение изобразительного искусства. — М.: Искусство, 1985
  12. Живопись Древнего Египта. www.letopis.info. Дата обращения: 4 августа 2017.
  13. Лосев А. Ф. Форма. Стиль. Выражение. — М.: Мысль, 1995. — С. 212—213, 217
  14. Каган М. С. Морфология искусства. — Л.: Искусство, 1972. — С. 183—200
  15. Рублев Андрей. www.icon-art.info. Дата обращения: 4 августа 2017.
  16. Власов В. Г.. Морфология изобразительного искусства // Власов В. Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства. В 10 т. — СПб.: Азбука-Классика. — Т. V, 2006. — С. 636—644
  17. Власов В. Г. Морфологические концепции искусства в западноевропейской и отечественной историографии // Власов В. Г. Искусство России в пространстве Евразии. — В 3-х т. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2012. — Т. 3. — C. 195—208
  18. М. А. Гельман о Н. О. Тамручи Январь 18, 2011, М. А. Гельман: «просто тамручи — дура»
  19. Марат Гельман: «Искусству кризис не помеха…» «Частный Корреспондент» от 20 ноября 2008 года
  20. «Вокруг Гельмана» Интервью Марата Гельмана журналу «Патрон» (Латвия), 8.02.2007
  21. Виктор Мизиано: «Капля камень точит» «Частный Корреспондент» от 14 января 2011 года

Ссылки[ | код]

Реклама