Реклама


Политическое насилие

Политическое насилие — это насилие, применяемое государственными либо негосударственными акторами с целью достижения определенных политических мотивов. Это физическое принуждение, используемое как средство навязывания воли субъекта с целью овладения властью, прежде всего государственной, ее использования, распределения, защиты[1].

Содержание

Сущность[ | код]

Политическое насилие как феномен имеет широкое толкование в зависимости от его субъекта и объекта, а также контекста применения. В научном дискурсе не существует единого понимания сущности и общепринятого определения политического насилия. Согласно И. М. Липатову: «Политическое насилие есть идеологически обусловленная и материально обеспеченная деятельность классов, наций, социальных групп и реализующих их цели социальных институтов, направленная на применение средств принуждения, с целью завоевания, удержания, использования государственной власти, достижения политического господства на международной арене, управления социальными процессами в классовых интересах»[2].

В энциклопедическом словаре «Политология» политическое насилие определяется как «государственное насилие и насилие в прямом смысле этого слова. Насилие в первом значении — государственная власть, опирающаяся на право и ограниченная правом. Второе толкование — модус действия, направленное на намеренное нанесение ущерба субъектам действия или вещам либо на уничтожение последних»[3].

По мнению А. Ю. Пиджакова «политическое насилие» как явление политического характера невозможно понять вне связи с таким ключевым явлением, как «власть». Поэтому сущность насилия следует анализировать с учетом его роли и места во властных отношениях[4]. Так, М. Вебер употреблял термины «насилие» и «физическое насилие», когда рассматривал средства политической власти[5]. Таким образом, под политическим насилием мы понимаем использование физического принуждения для осуществления властной воли или овладения властью[4].

С точки зрения критической теории[ | код]

Уэльская школа (Welsh school) критической теории в определении политического насилия исходит из того, что государство не является конечным объектом политического насилия, особенно, когда речь идет о проявлении насилия в форме терроризма[6]. В традиционном дискурсе вопросов безопасности государство всегда ставится как конечный объект (ultimate object) политического насилия и поэтому государство воспринимается как главный предметом защиты от насилия, что несправедливо. Уин Джонс (Wyn Jones) опровергает статус государства как главного объекта защиты и ставит вместо него человека. Таким образом, с точки зрения Уэльской школы любой акт насилия направленное на достижение политических изменений, которое оказывает влияние на более широкую аудиторию, нежели на его непосредственную цель, должно считаться терроризмом не в зависимости от того, был ли он совершен отдельным индивидом, негосударственным актором, государством, или межгосударственной организацией (НАТО, Африканский Союз, АСЕАН и т. п.)[7]

Типология[ | код]

Существуют много авторов, которые которые предлагают свою типологию «политического насилия». Так, Ю. Гальтунг выделяет агрессивное и оборонительное, преднамеренное и непреднамеренное политическое насилие. Также, Ю. Гальтунг предлагает и другую типологию политического насилия, разделяя его на два больших типа: прямое и структурное. Прямое насилие имеет как точный адресат, так и ясно определяемый источник насилия. Структурное насилие, в свою очередь, встроено в социальную систему: «… Людей не просто убивают с помощью прямого насилия, но также их убивает социальный строй»[8].

Т. Гарр выделяет политическое насилие государства, его агентов и насилие самих масс и классов. Насилие государства по Т. Гарру — это применение насилия в целях предотвращения отклоняющегося поведения граждан и поддержания внутреннего спокойствия. Насилие масс и классов, в свою очередь, включает в себя беспорядки; заговоры (организованое политическое насилие с ограниченным числом участников, которое включает покушения, терроризм, партизанские войны небольшого масштаба, мятежи, восстания, перевороты); внутренние войны (организованное политическое насилие с широким участием масс, с целью свержения режима или разрушение государства, которое сопровождается систематическим насилием — терроризм, партизанская война и революция)[9].

Более систематичную типологию политического насилия приводит И. М. Липатов. Он разделяет насилие исходя из различных оснований: по субъекту (государственное и оппозиционное), по объекту (внутригосударственное и межгосударственное), по средствам (вооруженное, правовое, экономическое, идеологическое и др.), по целям (революционное и реакционное), по результатам (конструктивное и деструктивное).

Примечания[ | код]

  1. Пиджаков А. Ю. Сущность и разновидности политического насилия. Теоретический журнал «Credo», 2002.
  2. Липатов И. М. Сущность и основные формы политического насилия в современных условиях (философско-социологический анализ): Автореф. дис…. канд. филос. наук. М., 1989. С. 10.
  3. Политология. Энциклопедический словарь /Общ. ред. и сост. А. М. Аверьянов. М.: Publishers, 1993. С. 191.
  4. 1 2 Пиджаков А. Ю. Сущность и разновидности политического насилия. Теоретический журнал «Credo», 2002
  5. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 645—646.
  6. Richard Wyn Jones. Critical Theory and World Politics. Lynne Rienner Publishers, 2001: 259 p.
  7. Richard Wyn Jones.
  8. Haltung J. The Specific Contribution of Peace Research to the Study of Violence //Violence and its Causes. Paris, UNESCO, 1981. P. 87.
  9. Gurr T. Why Men Rebel. Princeton: Princeton University Press, 1974. XI. P. 11.

Ссылки[ | код]

Реклама