Реклама


Обсуждение шаблона:Знаете ли вы/Архив/9

Выпуск 4 января[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

"Основатель и первый ректор Национальной консерватории Таджикистана родился в кишлаке" - и что же в этом примечательного?? --Ghirla -трёп- 10:16, 4 января 2017 (UTC)

  • и? это типа много? Сравните с показателями других статей анонса--Мечников 09:07, 5 января 2017 (UTC)
Нет там ничего примечательного. Посмотрите на родину Собянина. Advisor, 19:34, 6 января 2017 (UTC)
Факт не должен казаться интересным абсолютно всем. Мне, например, решительно неинтересно читать статью о человеке, на кого-то там накопавшем компромат, поскольку в наш информационный век труднее найти людей, которые его ни на кого не накопали. Но я не считаю, что имею право диктовать другим участникам проекта, что брать, а что не брать в выпуск, руководствуясь только своими личными представлениями о том, что интересно. --Deinocheirus (обс.) 19:45, 6 января 2017 (UTC)
Встречный вопрос: зачем тащить этот новояз на заглавную? Лучше уж в кавычках, чем как было. Advisor, 19:32, 6 января 2017 (UTC)

Выпуск 25 января[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон заблокировам из-за войны правок [2] [3] [4] на версии, которая не вызывает возражений.

Получилось как обычно, причём я неоднократно предупреждала, что так и будет.--Victoria (обс.) 11:27, 27 января 2017 (UTC)

Victoria, зачем вообще (?) потакать закулисным решениям в чатах, если всем были доступны открытые подробные обсуждения на СП, СО СП и СО шаблона — задолго до его обновления... Вы же прекрасно знаете, что в шаблон внесён согласованный вариант анонса! --DarDar (обс.) 11:58, 27 января 2017 (UTC)
Я ничего не знаю о закулисных решениях, в чатах не сижу. Зная э... настойчивость обоих воюющих, блокировка шаблона - наименее жёсткое решение. Альтернативой является блокировка обоих за ВП:ВОЙ.--Victoria (обс.) 12:10, 27 января 2017 (UTC)

Я убрал этот абсурдный анонс (в общевикипедийном чате все обсуждающие согласились с его абсурдностью). MBH 19:48, 26 января 2017 (UTC)

Сказано на второй день после обновления шаблона, см. «СО черновика 25 января». --DarDar (обс.) 12:19, 27 января 2017 (UTC)

Выпуск 28 января[ код]

Вера Пятнистый Орёл[ код]

А куда она делась-то? Только что вроде видел, написал статью Ненадёжный выборщик, чтобы красной ссылки на Заглавной не было, вернулся - уже нет. --Neolexx (обс.) 21:10, 30 января 2017 (UTC)

Итог[ код]

А, кажется, понял, это у нас Lê Lợi (bot) по MSK вместо UTC с обходами ходит, так что по его часам я всё "Верино висение" пропустил. Жаль, ну да ладно. --Neolexx (обс.) 21:16, 30 января 2017 (UTC)

Выпуск 12 февраля[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нисколько не против анонсирования в ЗЛВ КХС и КИС, но ситуация, когда в ЗЛВ повторяются статьи, уже ротирующиеся в последних ИС/ХС, ненормальна. Многие участники проекта ЗЛВ с этой точкой зрения, как я вижу, согласны, поэтому анонс удалён до нормального обсуждения. St. Johann 12:23, 12 февраля 2017 (UTC)

Анонс о модели Л. Кэрролла[ код]

Было: === Волосатые потные руки на розовой попе ребёнка: миф или реальность ===

Энни Роджерс и Мэри Джексон в сцене «Королева Элеонора и Прекрасная Розамунда»

Модель Льюиса Кэрролла (на илл.) вместо обучения в Оксфордском университете получила четырёхтомник Гомера.

Сын разбойника женился на племяннице князя Волконского, а внук сбежал за границу от народного гнева.[ код]

Сын разбойника женился на племяннице князя Волконского и он же сбежал за границу от народного гнева. SealMan11 (обс.) 21:28, 12 февраля 2017 (UTC)

Выпуск 17 марта[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выпуск 20 марта[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

А разве имя Робин не склоняется в русском?[ код]

В этом выпуске: "Ближайший друг Робин Гуда при знакомстве победил его в бою на посохах". Может так: "Ближайший друг Робина Гуда..."? --= APh =-- (обс.) 18:09, 22 марта 2017 (UTC)

Выпуск 23 марта[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Устрицы не жирные не поэтому, а потому что размер статьи мал. С уважением Кубаноид; 02:57, 25 марта 2017 (UTC)

Выпуск 20 апреля 2017 года (или чуть раньше)[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

*Из-за политической нестабильности строительство португальского парка заморозили на 66 лет.

В статье была ошибка в дате продолжения строительства, если судить по португальской её версии (указанная ссылка на источник не работает). Опять-таки, весь остальной текст (клетка со львом в 1870-х, перенос эстрады в 1936-м и т. д.) свидетельствуют о том же. Поскольку попадание статьи в рубрику вызвано якобы очень долгим перерывом в строительстве, теперь, как мне кажется, статью надо убирать из рубрики.--Esmu Igors (обс.) 07:33, 21 апреля 2017 (UTC)

Там же, с Херасковым. Сам писатель родился в 1733, то есть менее чем за 190 лет до написания "Мы" Замятина. Так что цифра никак не может быть 230. Подозреваю, что цифра ровно на 100 лет меньше. --Nonexyst 08:23, 21 апреля 2017 (UTC)

Выпуск 27 июня 2017[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Одна из будущих Полярных звёзд — тройная.

В этом предложении смысловая ошибка. Дельта Лебедя, о которой идет речь, это не будущая Полярная звезда, а будущая поляриссима. Полярная звезда - это конкретная звезда, а не та, которая возле полюса.

Выпуск 9 июля (выпускающий Victoria)[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я хочу поблагодарить за взятый в выпуск анонс статьи, про которую на СП высказывалось «пророчество»: ...обоснованное возмущение уже точно польётся со стороны читателей. Вплоть до выноса на КУ. Carpodacus (обс.) 10:04, 21 марта 2017 (UTC). В целом хочу сказать, что в разных местах (и на этой странице в частности) не надо бояться обсуждений, если они конструктивные и благожелательные! --DarDar (обс.) 16:52, 9 июля 2017 (UTC)

Выпуск 24 июля[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Замечание[ код]

«ИГИЛ не тронул гробницу вероятного деда основателя Османской империи» — МАГИЯ: кто сказал, что они должны были её «тронуть»? 109.124.221.186 20:36, 25 июля 2017 (UTC)

Уважаемые участники: Удивленный1, Victoria и Юрий Владимирович Л..
На СП анонсировалась обновлённая статья Эртогрул. А на ЗС попал анонс старой статьи Сулейман Шах. Что-то где-то сбилось. Надо бы уточнить. --DarDar (обс.) 13:06, 26 июля 2017 (UTC)
Исправила в архиве.--Victoria (обс.) 08:16, 27 июля 2017 (UTC)

Выпуск 30 июля[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Victoria, нужно писать «экс мисс мира», потому что «экс» присоединяется ко всему устойчивому сочетанию. См. Обсуждение проекта:Русский язык/Грамотность/2017#Экс- дошёл-таки. (Приглашаю также Кубаноид, Vcohen.) — smigles 23:06, 29 июля 2017 (UTC)

Итог[ код]

Отмена операции. — smigles 15:12, 31 июля 2017 (UTC)

Выпуск 11 августа[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вашу маму и там, и тут показывают![ код]

Владимирка (картина) и в шаблоне ЗЛВ, и в ХС :( Убрать из ЗЛВ? Игра слов (обс.) 05:21, 11 августа 2017 (UTC)

Выпуск 14 августа[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Царевич-заговорщик вошёл в историю под именем, которое при жизни не носил.[ код]

И где можно прочитать про имя? В дойчвики? --SealMan11 (обс.) 08:59, 14 августа 2017 (UTC)

Выпуск 29 августа[ код]

Ссылка кажется не на тех футболистов — Эта реплика добавлена с IP 217.117.125.67 (о)

«Совместное чаепитие вместе с фюрером не стало для альпиниста индульгенцией от участия в войне» — представляется, что индульгенция ни при чём. Stas 23:21, 29 августа 2017 (UTC)

Нет ссылки на факт чаепития с фюрером. Немцы, кстати, не чаёвничают. Кофе они, наверное, пили с фюрером. Если уж пили. Это всё из-за английских источников в статье, адаптация текста для своих, видимо, five o'clock tea, такие дела. И с индульгенцией чушь, само собой. --llecco (обс.) 13:25, 30 августа 2017 (UTC)

Выпуск 1 сентября[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выпуск 4 сентября[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Из статьи Флоринский, Фёдор Валентинович: "По его предложению значение наибольшего допустимого замедления принято равным 4 м/с" - нет ли здесь ошибки в размерности? Ускорения д.б. в секундах-квадратных. --Dalka (обс.) 08:59, 4 сентября 2017 (UTC)

Выпуск 19 сентября[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Отмазывался[ код]

"Чемпион континента отмазывался от неудачи птичьим помётом." - имейте совесть! Это же может обидеть человека, замените на "оправдывался"!! --Ret1978 (обс.) 06:52, 19 сентября 2017 (UTC)

Тут кстати другой участник предлагает и "помёт" поменять - я не против Обсуждение участницы:Томасина --Ret1978 (обс.) 14:19, 19 сентября 2017 (UTC)

Именно, употребление на месте и в контексте глагола „намазывать(ся)“, имеющего значение «покрывать что-либо слоем чего-либо липкого, жидкого или густого», глагола „отмазывать(ся)“, который прямое значение, связанное с чем-то «липким, жидким или густым», в современном русском языке утратил. Причем в контексте данного словоупотребления как раз приводится в качестве дополнения это самое «что-то липкое, жидкое или густое»...
Удивительно, что уважаемый Ret1978 этого не понимает, или хотя бы не чувствует.
Во-первых, на это обижаться просто смешно.
Во-вторых, еще смешнее представить себе, как голландцу эту игру слов русского языка пытаются перевести на его родной язык, да еще так, чтобы он непременно на нее обиделся!
Кстати. Полагаю, что на данный каламбурный анонс статьи дежурного по разделу «Знаете ли вы?» натолкнула недавняя пикировка между Владимиром Соловьёвым и Иваном Ургантом по поводу «соловьиного помета». Неужели уважаемый Ret1978 не помнит этой истории? Boris Oskin (обс.) 16:24, 19 сентября 2017 (UTC)

Три варианта формулировки[ код]

Никакого консесуса не было ни здесь, ни там. Вариант Llecco поставлен на ЗС вчера в 19:16. Хорошо бы проверить интерес читателей к разным формулировкам, о чём говорила Victoria. Для этого вариант Игры слов: «Чемпион континента оказался на высоте птичьего помёта» надо сегодня в 19:16 поставить в шаблон, а завтра в 19:16 вернуть на место исходную формулировку Carpodacusа — ради уравнивания сроков анонсирования на ЗС. Ничего крамольного я не предлагаю. --DarDar (обс.) 09:27, 20 сентября 2017 (UTC)

Тест не показательный: должны быть выставлены на некий период (например 3 дня) один вариант формулировки, затем с другим анонсом - другой вариант формулировки. В противном случае вы получите смешанные данные без корректной выборки. --Ret1978 (обс.) 09:33, 20 сентября 2017 (UTC)

В ЗЛВ нет возможностей по 3 дня анонсировать одну и ту же статью с разными формулировками. Смешанные данные тоже могут оказаться интересными... --DarDar (обс.) 09:37, 20 сентября 2017 (UTC)
И игра слов (стилистический прием, а не имя участника!) присутствует, да еще с аллюзией на пикировку между Ургантом и Соловьевым (см. выше) —
— о которой немалое число читателей «Википедии» и участников проекта представление, я уверен, имеет. Boris Oskin (обс.) 10:21, 20 сентября 2017 (UTC)
Вы часом не один из них? Постоянно их поминаете без причины... Они и их взаимоотношения никому не интересны... → borodun 10:39, 20 сентября 2017 (UTC)
Не Ургант или Соловьев, хотите сказать? Поверьте, мне они тоже не слишком интересны, а их передач я не смотрю вовсе, и о факте пикировки узнал из новостей в Интернете.
Но коль скоро данный факт был, и был отражен в новостных источниках, то немалое количество людей его, по крайней мере, зафиксировало.
А посему предъявлять его в качестве одного из аргументов в обсуждении вполне возможно. Boris Oskin (обс.) 10:48, 20 сентября 2017 (UTC)
ЗЛВ новостные источники интересуют в последнюю очередь. Игра слов (обс.) 10:50, 20 сентября 2017 (UTC)
В данном случае — аргумент исключительно к восприятию анонса. Все-таки новостные источники сознание и подсознание читателя формируют отнюдь не «в последнюю очередь»...
А анонс разве не пишется ради привлечения внимания к новой статье? Boris Oskin (обс.) 11:40, 20 сентября 2017 (UTC)
Да, но для этого в ЗЛВ существует свой кодекс правил. Если в 2-х словах: читатели разные. То что может привлечь одних, может оттолкнуть других. Поэтому приходится лавировать. Игра слов (обс.) 11:47, 20 сентября 2017 (UTC)
Понял, спасибо! Поэтому я исключительно «с совещательным голосом».
А то, что разные читатели бывают — так доказательством тому служит сама данная тема! Ее инициатор и участники обсуждения... Boris Oskin (обс.) 12:13, 20 сентября 2017 (UTC)

Выпуск от 22 сентября[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

«Заказали»[ код]

Здравствуйте!

В анонсе статьи про Элазара Рокаха сказано следующее: „Борца за право евреев заниматься сельским хозяйством, по слухам, «заказали»...“.

Практика употребления этого глагола в контексте о заказном убийстве такова, что когда говорят «заказали», обычно имеют в виду убийство совершившееся (или хотя бы покушение на него). Здесь же до этого дело не дошло.

Поэтому не точнее ли будет написать в анонсе так: „На борца за право евреев заниматься сельским хозяйством, по слухам, «сделали заказ»...“?

С уважением, Boris Oskin (обс.) 09:09, 22 сентября 2017 (UTC)

Конечно, интересно, по возможности на обсуждение Черновика буду заглядывать.
А вот насчет «изменения смысла» и «распада идиомы» позволю себе возразить. «Сделать заказ» тоже употребляется в том же переносном значении «поручить кому-то организацию убийства», так что просто одна идиома заменяется на другую, с небольшим, однако, смысловым отличием.
Впрочем, повторюсь, я «совещательно» высказываю свою точку зрения, которая может быть принятой, а может, и нет. С уважением, Boris Oskin (обс.) 11:27, 22 сентября 2017 (UTC)
А как такое "сделали заказ" включается во фразу? "Сделали заказ на него"? Vcohen (обс.) 11:42, 22 сентября 2017 (UTC)
Бурное обсуждение, участником которого вы стали, у нас довольно редко. Вышедшие анонсы "подпадают под обсуждение", если там нечто вопиющее. По поводу «отмазался» были замечания во время обсуждения черновика, но составитель выпуска их проигнорировал. В шапке шаблона специально написано "Черновик выпуска обсуждается несколько недель, это — консенсусный вариант. Не нужно выступать от имени большинства; выдвигайте аргументы, основанные на правилах Википедии и авторитетных источниках" - грамота.ру, корпус, словари. В обсуждаемом случае есть только ваше мнение против мнения нескольких участников, так что на основании частного мнения замену я делать не буду.
Составитель выпуска --Victoria (обс.) 12:25, 22 сентября 2017 (UTC)
А от имени большинства я выступать не могу по определению, выражаю только свое мнение. Большинство может его или поддержать или отвергнуть, и делать или не делать замену в анонсе — это прерогатива составителя выпуска ЗЛВ. Ну а высказать свою точку зрения я тоже могу. Прошу только еще раз прощения, что это вышло не в то время и не в том месте. С уважением, Boris Oskin (обс.) 13:58, 22 сентября 2017 (UTC)

Выпуск 25 сентября[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хала[ код]

Публикация «Иудейкам предписывается сжигать хлеб (на илл.).» нарушает как минимум 3 требования «Знаете ли вы/Руководство»:

1. Статья Иудаизм написана 13 мая 2003‎ года

2. Статья Хала написана 23 апреля 2008‎ года

3. В текстах этих двух статей отсутствуют подтверждения вышеуказанной публикации авторитетными источниками.--Tanzun (обс.) 19:32, 25 сентября 2017 (UTC)

Экипаж субмарины[ код]

"Экипаж субмарины" может добавить ссылку Bowfin (SS-287) (англ.) ? Может кому захочется её создать --82.140.107.58 07:35, 26 сентября 2017 (UTC)

Выпуск 6 декабря[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Либретто оперы о гибриде человека и орангутанга[ код]

ОрангутанГа? — Эта реплика добавлена с IP 185.170.115.17 (о)

Выпуск 9 декабря[ код]

Про белорусский рок в подполье[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Отсутствуют источники на утверждение, что весь белорусский рок находится в подполье. Нужно уточнение, что речь идёт лишь о части белорусского рока. --SkоrP24 12:11, 9 декабря 2017 (UTC)

Выпуск 18 декабря[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Свой единственный «роман» Высоцкий недописал.

"Не дописал", исправьте. А то такое позорище на заглавной странице - совсем нехорошо. --Michael MM (обс.) 06:16, 19 декабря 2017 (UTC)

"Недошутил" иначе не напишешь, потому что слова "дошутил" нет. Впрочем, равно как и "недошутил" - тоже нет, это чистый неологизм В.С. И, честно говоря, непонятно, откуда слитная форма. Из рукописи или авторских гранков? А то ведь аналогичное "не допел", "не договорил" - однозначно раздельно.
А "дописал" - есть (как и "доедают": "твой товарищ в овраге лошадь доедает"), поэтому надо разбираться. Если модификация вроде: "не дописал, а бросил на середине" - не меняет значения фразы, то пишется раздельно. "Недоедают" в значении "голодают" - слитно, "не доедают, а отсылают советским трудящимся" - раздельно.
--Michael MM (обс.) 08:21, 19 декабря 2017 (UTC)
  • Вижу у Вас внутреннее противоречие. «„Недошутил“ иначе не напишешь», но «аналогичное „не допел“, „не договорил“ — однозначно раздельно». Как видите, можно привести доводы и в ту сторону, и в другую. Призываю сюда составителя выпуска, пусть он выскажется. Vcohen (обс.) 08:54, 19 декабря 2017 (UTC)
  • Не совсем так. "Недошутил" иначе не напишешь по правилам, но и само оно "вне правил", поскольку неологизм. Поэтому уж как написано, так написано. Хотя и его надо бы раздельно, но тут сперва выяснить, откуда слитное взялось. Авторская орфография неологизмов обычно приоритетна. А "не дописал" - вариантов-то не допускает. "Недописал" невозможно никогда ни в каком контексте. Даже странно об этом так много. Но в любом случае я не настаиваю. Как уст румяных без улыбки... (с) --Michael MM (обс.) 09:04, 19 декабря 2017 (UTC)
  • Не дописал - что-то конкретное до конца. Недописал (как и недошутил) - вообще в жизни. Не успел за свою жизнь достаточно написать (и нашутить - тоже неологизм, но понятный по контексту). Vcohen (обс.) 09:46, 19 декабря 2017 (UTC)
  • Если так - то да. Но нужен контекст, который сделает это несомненным. Я себе такого не представляю. Это нужен талант Высоцкого. ("Недораспробовал", "недопригубил", и весь сюжет, формирующий цельный "по жизни" образ лирического героя, и тут "недошутил" как раз по Вашему объяснению звучит, как "вообще в жизни". Ну, и по формальному признаку: если слова нет в словарях ни с "не", ни без "не", то раздельное написание смотрится хуже, независимо от масштаба времени.) Но в нашем-то случае, с романом - явно не так. --Michael MM (обс.) 10:02, 19 декабря 2017 (UTC)
  • Наверно, Вы правы. Эти глаголы с недо- вообще надо считать непереходными... Но давайте подождем выпускающего. Vcohen (обс.) 10:43, 19 декабря 2017 (UTC)
  • Дык... Конечно, если по значению в тексте там "недо-" - рассматривать как непереходные. Вроде, само собой, по определению. Ладно, думаю, понаписали достаточно, чтобы кто положено по процедуре мог принять решение. Спасибо за дискуссию! --Michael MM (обс.) 11:18, 19 декабря 2017 (UTC)

Итог[ код]

Идея была именно с приставкой «недо». Но не буду спорить, исправлено. --Deinocheirus (обс.) 11:32, 19 декабря 2017 (UTC)

Выпуск 21 декабря[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я про статью «Со школьными звонками борются британские педагоги и сомалийские исламисты.». Честно, у меня сходу возникла претензия к тому, что статью без сносок в истории, и со сносками на блоги (4 штуки), и с проблемными фразами типа «В отсталых государствах вместо колокола может применяться гонг кустарного производства.» оказалась на ЗЛВ. Почему так? --ᒪOᑎE GᑌᗩᖇᗪIᗩᑎ (обс.) 21:40, 20 декабря 2017 (UTC)

Пройдитесь, пожалуйста, по статье проставьте ссылки на спорные АИ - вот такой есть шаблон Шаблон:Нет АИ/ Посмотрим что можно сделать. JukoFF (обс.) 21:47, 20 декабря 2017 (UTC)
Хорошо. Не стал опускаться до квадратно-гнездового метода, и запросил на наиболее спорных местах АИ и выставил [неавторитетный источник?] на ссылки на блоги. --ᒪOᑎE GᑌᗩᖇᗪIᗩᑎ (обс.) 21:57, 20 декабря 2017 (UTC)
Я конечно не автор статьи (я выпускающий выпуска ЗЛВ), но попробую что-то сделать. JukoFF (обс.) 22:11, 20 декабря 2017 (UTC)
К вам, на самом деле, никаких претензий, извините. --ᒪOᑎE GᑌᗩᖇᗪIᗩᑎ (обс.) 22:25, 20 декабря 2017 (UTC)
Оба факта, как и требует руководство по формированию выпусков, в анонсе подкреплены сносками, и отнюдь не на блоги. Би-би-си для вас тоже недостаточно авторитетна? --Deinocheirus (обс.) 13:24, 21 декабря 2017 (UTC)
Тогда, пожалуйста, гляньте заодно в этой же статье сноску [16]. Уж лучше бы была на блог, честное слово. В обсуждении самой статьи я конкретнее написал. Спорить не буду, настаивать тем более, просто обращаю внимание. --Michael MM (обс.) 07:52, 22 декабря 2017 (UTC)

Выпуск 6 февраля[ код]

Какое "русское сопротивление"?[ код]

Отряд Козина представлял собой ни что иное, как бывших коллаборационистов из Локотской республики, которые в свое время уничтожали еврейское население области и занимались другими "полезными" делами. Размещать это на главной странице Википедии, да еще и в таком ключе-попытка обеления действий данных бандитов. Я не сторонник советской власти, но причастность козинцев к коллаборационизму не скрывается нигде.

Реклама