Реклама


Обсуждение шаблона:Знаете ли вы/Архив/8

Выпуск 2 января[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

"Несложный процесс приводит к созданию материи." Смотрим, оказывается никакой материи не образуется, а лишь происходит переход материи вида поле в материю вида вещество. Исправляйте. Cbb cocbb_co

✔ Сделано. Vcohen 20:31, 2 января 2016 (UTC)

Саудитки,ямайка,новая зеландия;зачем это нужно?[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Почему сейчас на загл.стр. права саудиток,пляж на ямайке,парламент н.зеландии (про "экзотические" страны)?Мы как никак живём в России! 213.87.144.156 22:20, 3 января 2016 (UTC)

И вас с Новым годом! --Хайзенберг 00:05, 4 января 2016 (UTC)

Выпуск про Википедию[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

>>Длиннейшая статья русской Википедии была посвящена суду над индийской священной книгой.

Сепаратизм в Казахстане[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Господа Выпускающие - не знаю кто именно виноват из вас - но исключительно по вашей невнимательности оказался анонс статьи в данной нелепой трактовке.
Утверждение - само по себе бредовое. Но вы его радостно подхватили и вынесли на обозрение даже не убедившись так ли это на самом деле.
Статья нарушает ВП:ВЕС, ВП:Орисс, ВП:НЕГУЩА. Последнее исправлено автором статьи после нескольких предупреждений.
Понятия не имею как автору статьи удалось убедить вас в том что оказывается унитарность государства зависит от размеров сатрапий - но вы основательно закрепили новую Ориссную теорию - с чем вас поздравляю.
Если кто-то сомневается в моей претензии - просьба высказаться в обсуждении статьи.
А пока предлагаю - незамедлительно удалить анонс. --Kalabaha1969 08:12, 21 января 2016 (UTC)

Выпуск 6 февраля[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Почта Вануату рекламировала местные соревнования по «тарзанке» на лианах.[ код]

Статья про «тарзанку» полтора года без источников. Её на удаление надо, а не на заглавную страницу. --SealMan11 22:23, 5 февраля 2016 (UTC)

Выпуск 9 февраля[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Съемки с фотовспышкой в Нормандии во время WWII - иллюстрация[ код]

Иллюстрация из статьи

На иллюстрации - ксеноновая электронная фотовспышка. Между тем из текста статьи ясно, что во время фотосъемок в Нормандии использовалась магниевая одноразовая вспышка, работающая совсем на другом принципе и выглядящая совершенно иначе - как фольга, напиханная в лампочку. Assargadon 05:45, 9 февраля 2016 (UTC)

Артур, Джордж[ код]

Неграмотно составленный анонс: Земля Ван-Димена была переименована в Тасманию в 1855 году (официально переименование вступило в силу с 1856 года), а Джордж Артур был — причём не губернатором, а лейтенант-губернатором — Земли Ван-Димена (тогда ещё не Тасмании!) в 1824—1837 годах, а к моменту переименования он уже и вовсе умер. Ошибка на ошибке — проще убрать, чем изменить. — Adavyd 02:08, 9 февраля 2016 (UTC)

P. S.[ код]

Что-то не идут у меня выпуски… Наверно стоит перестать их выпускать… Кисло. Зейнал 05:57, 10 февраля 2016 (UTC)

Выпуск 4 марта[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выпуск 28 марта[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* Carpodacus, с учётом того, что из выпуска убрали анонс с картинкой, может, имеет смысл перекинуть на его место анонс из вашего следующего выпуска? --Deinocheirus 16:05, 29 марта 2016 (UTC) Sealle, на ваш пинг отвечаю с запозданием, извините. Я менять ещё раз в шаблоне ничего не буду. К сожалению, Carpodacus неактивен во время публикации выпуска, который скоро уйдёт с ЗС. --DarDar 11:25, 30 марта 2016 (UTC)

Выпуск 31 марта[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Раньше статусные статьи в рубрику не могли попасть. Я про статью о константиновском рубле. Да и теперь вроде они подпадают под правило о уже анонсированых статьях. --Kolchak1923 09:45, 31 марта 2016 (UTC)

Да, сейчас идёт эксперимент... На ЗС в рубрике хороших статей "константиновский рубль" ещё не анонсировался, хотя статус присвоен 1 марта. --DarDar 10:25, 31 марта 2016 (UTC)
Что значит "не анонсировался"?--Victoria 13:20, 31 марта 2016 (UTC)
Ошибка зачёркнута. А здесь обсуждается правило об уже анонсированных статьях. --DarDar 14:32, 31 марта 2016 (UTC)
Это немного другое. Я говорю о статьях со статусом. Раньше в правилах прямо запрещалось их выставление в ЗЛВ. И про повторное анонсирование я указал, как про формальный запрет по нынешним. --Kolchak1923 20:02, 31 марта 2016 (UTC)
Здесь речь идёт про то, о чём вы говорите. Присоединяйтесь к обсуждению "эксперимента" с анонсированием статусных статей! --DarDar 20:25, 31 марта 2016 (UTC)
Высказался и там и там. --Kolchak1923 21:28, 31 марта 2016 (UTC)

Winterheart, не вносите, плиз, свою правку в шаблон (без предварительного обсуждения здесь). "Информативное изображение" иллюстрировало анонс про "рубль" с 1 по 5 марта на ЗС в рубрике «хорошие статьи». За пять дней анонсирования статью посмотрели 4327 читателей. Анонс в ЗЛВ-рубрике за вчерашний день 31 марта привлёк в статью уже 20 103 читателя. Спасибо за понимание. --DarDar 10:44, 1 апреля 2016 (UTC)

Выпуск 9 апреля[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Некоторые историки считают, что республиканцы проиграли Гражданскую войну в Испании из-за непятой колонны. А где про это можно прочитать? SealMan11 22:54, 10 апреля 2016 (UTC)

Колонна_Дуррути#Продвижение

Современные историки не пришли к единой позиции по этому поводу: одни считают, что в открытом противостоянии недостаток оружия и припасов был серьёзной причиной, чтобы не идти на Сарагосу; другие же считают, что у республиканцев при численном превосходстве сорвалась отличная возможность нанести, вероятно, смертельный удар по позициям националистов[1].

--Victoria 08:07, 11 апреля 2016 (UTC)
  1. José Andrés-Gallego, Luis de Llera, Juan Velarde, Nazario González España acutal - La Guerra Civil (1936–1939), Madrid 1989, pages 175-176

Выпуск 12 апреля[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Carpodacus, цитирую для вас:

...во время трёхдневного нахождения выпуска на ЗС выпускающему рекомендуется следить за ним и реагировать на возможные замечания...

Требования руководства

Your stage, please! --DarDar 07:32, 12 апреля 2016 (UTC)

Цианистый калий?[ код]

Ссылка со слова «использовался» ведёт на Золи, где о цианистом калии — ни слова. Викидим 04:36, 12 апреля 2016 (UTC)

Тоже собирался спросить и/или закомментировать. Факт не содержится не только в выделенно статье - нет ни по одной из ссылок анонса (специально проверил и сверился машинным поиском). Tatewaki 19:44, 12 апреля 2016 (UTC)

Выпуск 18 апреля[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Что-то я не могу найти в статьях про MDMA и MDEA упоминания сосок. Виагру вижу, соски — нет. --Deinocheirus 18:39, 19 апреля 2016 (UTC)

Выпуск 3 мая[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За что боролись, на то и напоролись, — белорусская часовня-усыпальница отсвечивает по ОБЕ стороны Заглавной страницы. Зачем это нужно?.. --Ghirla -трёп- 04:57, 3 мая 2016 (UTC)

Проблема решается просто: я буду отслеживать, чтобы пересечения не было.То есть предупрежу о ней авторов выпуска, а будут ли они слушать, гарантировать не могу--Victoria 12:54, 4 мая 2016 (UTC)

Проблема не только в одновременном появлении "статустных" статей на ЗС в разных рубриках, но и в том, что сокращаются места для "нестатусных" статей в ЗЛВ-выпусках. --DarDar 17:01, 4 мая 2016 (UTC)

Выпуск 15 мая[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Перенесено со страницы ВП:ЗКА. — Sealle 05:58, 17 мая 2016 (UTC)

Каждый день просматриваю wikipedia.org В рубрике знаете ли Вы прочитал фразу У «трезубца» не три зуба (на илл.), а четыре. и уже второй день ищу,наверное эмблему,программы Трайдент и нигде не увидел четыре зуба. Как понимать? С Уважением Валентин Броновицкий v.bronowicki@gmail.com 78.25.25.103 05:50, 17 мая 2016 (UTC)

Выпуск 18 мая[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эрик Кантона не был чемпионом мира по футболу, его не призывали в сборную с 1995 года. — Эта реплика добавлена участником Venzz (ов)

По пляжному - был! ;) AndyVolykhov 10:37, 18 мая 2016 (UTC)
Именно так. Если такое умолчание кому-то уж очень сильно мешает, можно заменить на «четырёхкратный победитель Лиги чемпионов», но, на мой взгляд, оно вполне допустимо. --Deinocheirus 10:32, 19 мая 2016 (UTC)

Эрик Кантона НИКОГДА не был чемпионом мира!!!

Автор сообщения: Алексей 89.22.151.128 06:37, 20 мая 2016 (UTC)

--Luterr 10:39, 20 мая 2016 (UTC)

Выпуск 21 мая[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
;Расшифровка первого анонса

Выпуск 2 июня[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кариночка[ код]

«"Ламповую няшу" донатит школота за бескультурные стримы.»

1)Донатят они деньги, а не няшу, должно быть: «"Ламповой няше" донатят... или донатит».

2)Понятно, что со «школотой» и т.п. расчёт был, сделать стиль фразы соответствующим предмету статьи. Но в таком случае выбивается литературное слово «бескультурные»! Возможно, раз уж вы решили делать фразу подчёркнуто сленговой, стоит убрать его:

«"Ламповой няше" донатит школота за матерные стримы.»--Мечников обс 04:34, 2 июня 2016 (UTC)
Донатят деньгами няшу. Насчёт матерных неплохо, но ведь и слово «матерные» литературное. С уважением Кубаноид; 05:30, 2 июня 2016 (UTC)
Слово «матерные» общеупотребительное. Его используют все и везде. С точки зрения нужного нам в этой фразе стиля, оно в неё вписывается намного лучше, чем слово «бескультурные». Донатить = жертвовать. Вы говорите: «жертвуют деньгами благотворительный фонд»? Надеюсь, нет. Да и не слышал я ни разу конструкции «донатить кого». --Мечников обс 10:25, 2 июня 2016 (UTC)
Коммент: видимо управление здесь как у глагола «поддерживать»: няшу поддерживают [деньгами]. Ле Лой 06:17, 2 июня 2016 (UTC)
Кроме Кубаноидом кем-то так использовать управление? Сколько русских человек задумалось о проблемах с русским языком у участников Википедии после прочтения этого предложения? --Алый Король 07:57, 2 июня 2016 (UTC)
Да, донатить что-либо — распространённый вариант использования этого глагола. Ещё распространён вариант донатить куда. Как вкладывать деньги — куда, как «спонсировать» — что/кого. --Sotin 08:14, 2 июня 2016 (UTC)
Да, донатить что-либо — распространённый вариант использования этого глагола. - я и не спорю. Донатить что, а не донатить кого. --Алый Король 08:54, 2 июня 2016 (UTC)
  • Я думаю да, т.к. «донат» = жертвование денег (в интернете, в онлайн-играх) и ни что иное. «Донатят деньги» — это уже масло масляное, как мне кажется--Мечников обс 11:06, 2 июня 2016 (UTC)
  • Да дело то не в кальке. Кто-то предложил специально сделать подчёркнуто бескультурную фразу про бескультурную Карину, но эта затея провалилась. Во-первых, её не все поняли. Во-вторых, сленг был использован не правильно.--Мечников обс 19:49, 3 июня 2016 (UTC)
  • Слово «жертвует» имеет устойчивую коннотацию с благотворительностью, у слова «спонсор» коннотаций много, но со школьниками, которые делятся своими карманными деньгами оно вяжется всё ещё плохо. Потому английское donate на русский пока переводится не очень. --be-nt-all 20:36, 3 июня 2016 (UTC)
  • На русском это называется помогают материально. Vcohen 20:42, 3 июня 2016 (UTC)

«Ламповой няше» платят школьники за бескультурные онлайн-трансляции? Это же анонс, а не статья. И стиль такого анонса может быть соответствующим теме статьи. В чём ужас текущего анонса? Удивительно, что ещё никто не возразил против украинки. С уважением Кубаноид; 20:42, 3 июня 2016 (UTC)

...Кубаноид совершенно прав, а вот Королю придётся посочувствовать; с правилами русского языка слабо вяжется!--Torin 17:49, 3 июня 2016 (UTC)

ЗКА

Это для справки, если кто-то не видел. --DarDar 07:34, 4 июня 2016 (UTC)

Выпуск 8 июня[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хуцинь[ код]

В анонсе про пекинскую скрипку упоминается статья хуцинь, которая взята в один из следующих выпусков. Раз уж она попала сюда, то логично её здесь выделить, а в тот выпуск не брать. Qwertic 22:07, 7 июня 2016 (UTC)

Диссидент[ код]

в статье про Коваля про его диссиденсткую деятельность только одно упоминание - что его включили в энциклопедию кембриджского университета 1994 года как художника-диссидента. При в качестве пруфа на энциклопедию идёт сайт http://digilab.euro.ru/, а вот в качестве подтверждения что он там как диссидент - его же интервью местному каналу. А был ли "мальчик"?

Больше про его диссиденсткую деятельность ничего нет. Может стоит оставить просто "художник"? --Wolkodlak (обс) 06:28, 8 июня 2016 (UTC)

Выпуск 11 июня[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Анонс про Мэй Ланьфана: если еще не поздно, я бы таки поменял иллюстрацию - фото памятника темной бронзы (о времени создания уж и не говорю) создает явно искаженное впечатление, на что "шанхайцы хотели, чтобы их жёны были похожи". В статье есть и другой памятник, и прижизненные фото, из которых можно было взять фрагмент. Tatewaki (обс) 13:33, 12 июня 2016 (UTC)

Выпуск 14 июня[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Покраска[ код]

С точки зрения стиля фразу «Одно из самых северных зданий мира раскрашено…» нужно заменить на «Одно из самых северных зданий мира окрашено…». Здание не может быть раскрашено, так не говорят, только покрашено или окрашено.--Мечников обс 15:36, 15 июня 2016 (UTC)

+ картинки: раскрашенные фасады. --DarDar (обс) 17:47, 15 июня 2016 (UTC)
  • Вы проверяете фразу на стилистическую грамотность при помощи поиска в Гугл-Картинках? Серьёзно? Лучше поищите грамотные архитектурные описания в книгах и посмотрите как там используются эти слова. Не говорят так: «здание раскрашено», особенно если речь о больших однотонных плоскостях. Это слово используется в случае покраски мелких деталей, использования многоцветных узоров и т.п., оно ближе к слову расписать. Кубаноид, спасибо за вашу ссылку, она как раз полностью подтверждает мои слова.--Мечников обс 18:40, 15 июня 2016 (UTC)
  • Эта ссылка показывает разницу между тем, что написано, и тем, что Вы предлагаете. Слово раскрашенный подчеркивает именно раскраску (ну не покраску же) в несколько цветов, тогда как предложенные Вами слова этот нюанс не передают никак. Vcohen (обс) 19:00, 15 июня 2016 (UTC)
  • То что в окраске здания присутствуют несколько цветов уже следует из фразы «в цветА российского флага». Слово раскрашено дополнительно ничего не подчёркивает и, более того, оно вызывает смех, т.к. употреблено не верно. Знающим людям это бросается в глаза. В случае окраски плоскостей фасада как в один цвет, так и в 2, 3 цвета всегда используется слово окрашено, смотрите мои ссылки. Раскрашено это уже не только разные цвета, это ещё и мелкая проработка, узоры, роспись и т.п., смотрите ссылку Кубаноида. Там даже примеры есть. --Мечников обс 09:03, 16 июня 2016 (UTC)
  • Да ну? А от раскрашенных солнцем полей веет психушкой. «Раскрашенный» — расписанный разными цветами. «Расписать» — см. 3-е значение в толковом словаре. В текущем виде анонс стилистически корректен. С уважением Кубаноид; 10:09, 16 июня 2016 (UTC)
  • Вы даёте ссылки, которые свидетельствуют против вашей же теории. Ну что ж, смотрю 3-е значение в словаре: расписать — «покрыть рисунком, росписью; разрисовать». Теперь смотрим фото здания. Листы на заводе краской покрыли. Один этаж в красный, другой в синий… Где вы видите роспись или рисунки? Прежде чем вы снова приступите к разглядыванию словарных определений под лупой, напоминаю вам: откройте наконец ссылки на Гугл-Букс, посмотрите какие слова используются в архитектурных описаниях: «по традиции архитектуры петровского времени здание окрашено в два цвета: кирпично-красным — стены, белым — детали». Понимаете? Одна часть фасада одним цветом, другая — другим. Если бы там были бы рисунки, узоры или росписи в этих цветах, то, конечно, было бы написано «раскрашено в два цвета…». --Мечников обс 12:38, 16 июня 2016 (UTC)

Выпуск 23 июня[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Опять три медиа-файла на выпуск? Уже не раз ведь пресекали это сомнительное начинание. Шаблон, считаю, смотрится ужасно. --Ghirla -трёп- 17:36, 24 июня 2016 (UTC)

Я уменьшил ширину аудиофайла, сделал как у двух остальных. Vcohen (обс) 18:08, 24 июня 2016 (UTC)
Ну хоть так. --Ghirla -трёп- 19:23, 24 июня 2016 (UTC)

Выпуск 5 июля[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
P.Fisxo, надо бы сократить подзаголовок. Может быть, так: Из новых статей об искусстве Японии и Китая: Или иначе? --DarDar (обс) 07:52, 5 июля 2016 (UTC)
  • Спасибо. Говорил, я что надо в предпросмотре сделать все используемые надписи :) --P.Fiŝo 09:27, 5 июля 2016 (UTC)
  • Они там и сделаны. Просто в данном черновике их было на одну больше - но и она тоже в предпросмотре была видна. Vcohen (обс) 09:44, 5 июля 2016 (UTC)

Выпуск 14 июля[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Украинские студенты[ код]

Украинские студенты в 17 веке - это круто Когда ждать Выпуск с фактом выкапывания Черного моря? Замените на русинских и не позорьтесь. — Эта реплика добавлена участником Anonymvs (ов)

Выпуск 17 июля[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Ничего толком то не написано. «Приглашённые звёзды поясняют механизм работы вторичных финансовых инструментов на простых аналогиях: пенная ванна, уха второй свежести и игра в казино (Марго Роби, Селена Гомес, Ричард Талер)»
Всё, что понятно из этого предложения: в фильме присутствовали пенная ванна и Марго Робби. Из статьи не ясно, каким образом между собой связаны ванна и Робби, залезала она в неё или нет, и при чём тут механизм работы финансовых инструментов. То есть статья оказывается ни чуть не информативнее анонса на заглавной.--Мечников обс 07:04, 18 июля 2016 (UTC)
Посмотрите лучше фильм. Там ясно :-) С уважением Кубаноид; 11:18, 18 июля 2016 (UTC)
Тогда уж ссылку не на статью, а прямо на онлайн-кинонтеатр:-)--Мечников обс 12:32, 18 июля 2016 (UTC)

Выпуск 26 июля[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По поводу летчика, сбившего самолет собственных ВВС

Я очень сильно извиняюсь, но статья мне кажется немного "притянутой за уши" под американский PR. Летчик, не побывавший в японском плену во время войны, не мог знать об обращении японцев с военнопленными. Точнее, он не мог знать об этом больше, чем пропагандистские офицеры армии США объясняли всем военнослужащим. С этой точки зрения им не могло двигать желание предупредить свой транспортник и его экипаж о жестком обращении японцев с военнопленными, о котором экипаж транспортника как бы не знал ( точнее, знал ровно столько же, сколько и летчик-истребитель ). Ну а самое главное, автор просто пересказывает сказку, выдуманную для оправдания обычной ( к сожалению ) ошибки сбивания своих самолетов, принимая их за чужих. Судя по всему, статью в Википедию писал очень далекий от авиации человек, так как специально попасть в двигатели, стреляя из пулемета истребителя, тем более в двигатели C-47, расположенные предельно близко к корпусу с людьми ( чуть более 1 метра ), гораздо сложнее ( если не сказать - невозможно ), чем подлететь поближе и знаками показать, что ты не туда приземляешься. Реальность, скорее всего была гораздо проще. Американский транспортник действительно садился по ошибке на чужой аэродром. Он был подбит своим же истребителем по ошибке. К счастью, обошлось без человеческих жертв. Уже будучи спасенными, экипаж транспортника возблагодарил судьбу за такой счастливый случай. Ну а командование ВВС США в пропагандистских целях представило все это как будто так и было задумано.

P.S. Еще раз предлагаю автора спросить любого летчика - стал бы он стрелять в двигатель самолета своих же ВВС, имел бы он твердую уверенность, что не убьет кого-то из экипажа. СКАЗКА

Максим — Эта реплика добавлена с IP 124.191.22.53 (о)

Выпуск 10 августа[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коммунисты[ код]

Пункт «Христианские коммунисты владеют авиакомпанией в светской капиталистической стране» некорректен. В русском языке коммунисты — это сторонники коммунизма. А члены коммуны (о чём и идёт речь) — это коммунары. // vh16 (обс.) 22:20, 9 августа 2016 (UTC)

Спасибо, исправлено! --DarDar (обс) 07:32, 10 августа 2016 (UTC)

Школьники[ код]

Хотя я сам автор анонса, я понял, что не вполне точно "школьников", так как в советском фильме речь о студентах-первокурсниках. Даже не знаю, как лучше, оставить так или ис ("школьников и студентов"? просто "Советскую молодёжь"?). - tm (обс) 08:00, 10 августа 2016 (UTC)

Дети, например.--Мечников 09:51, 10 августа 2016 (UTC)
Да, тоже неплохо. - tm (обс) 09:59, 10 августа 2016 (UTC)
Подростки / тинейджеры / молодёжь. Шурбур (обс) 10:07, 10 августа 2016 (UTC)
Студенты - это не дети. Vcohen (обс) 11:06, 10 августа 2016 (UTC)
Тогда молодёжь--Мечников 11:09, 10 августа 2016 (UTC)

Timur Maisak, как автор анонса, внесите нужную правку в шаблон самостоятельно, плиз. --DarDar (обс) 12:52, 10 августа 2016 (UTC)

Внёс. Спасибо, я просто не предполагал, что могу сам это сделать! :) - tm (обс) 12:59, 10 августа 2016 (UTC)

Выпуск 25 августа[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не оконченная из-за смерти автора картина[ код]

эталоном [чего?], а не эталоном [в чём?] --95.84.55.242 07:21, 25 августа 2016 (UTC)

"неоконченная" пишется слитно!!! 2001:470:28:1FB:D8EA:58D1:9B99:AF1A 21:42, 26 августа 2016 (UTC)

Выпуск 28 августа[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Стилистика хромает[ код]

"Рыцарь еврейского происхождения продвигал в Гонконге теософию, а рыцарь армянского происхождения его электрифицировал." (с) Один рыцарь электрифицировал другого. В таком виде не надо на заглавную ставить. — Igel B TyMaHe (обс) 20:03, 29 августа 2016 (UTC)

Спасибо, исправлено. --DarDar (обс) 20:18, 29 августа 2016 (UTC)
Розенталь (п. 4 § 231): «По правилам грамматической стилистики местоимение замещает ближайшее к нему существительное». С уважением Кубаноид; 02:39, 30 августа 2016 (UTC)

Первое сообщение[ код]

В разгар Второй мировой советское гражданское судно (на илл.) пересекло все четыре океана, прорвавшись через воды, контролируемые странами «оси».

- гипербола какая-то. Япония до 1945 года соблюдала перемирие и свободно позволяла проходить через свои терводы судам СССР. Собственного говоря что в Тихом, что в Индийском океанах немцев считай не было, а потому плавание по ним для судов СССР было достаточно безопасным. Sas1975kr (обс) 18:47, 30 августа 2016 (UTC)

Выпуск 3 сентября[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Что-то не туда движемся!!![ код]

За чьим авторством выпуск? "Дерьмо", "Задница" - это энциклопедия или, извиняюсь за вырождение, "Срань господня!"? JukoFF (обс) 21:07, 2 сентября 2016 (UTC)

P.S. Прошу принять критику спокойно и взвешено. JukoFF (обс) 21:18, 2 сентября 2016 (UT
Взвешен и спокоен. С уважением Кубаноид; 04:48, 3 сентября 2016 (UTC)
Дерь-мо попало в выпуск из академического издания: Саккетти Франко. // Новеллы. Перевод с итальянского В. Ф. Шишмарёва. Издание подготовили А. А. Смирнов, Л. Е. Михальчи, Т. В. Шишмарёва. / Смирнов А. А. — М.-Л.: Академия наук СССР, 1962. — 394 с. — (Серия «Литературные памятники»). Но даже в этом издании переведена лишь незначительная часть новелл Саккетти из-за их непристойности. В. Ф. Шишмарёв, переводя отдельные новеллы, вынужден был делать множество купюр. В Италии книга издана около трёхсот лет назад. Иначе говоря, это проверенное временем дерь-мо. 85.140.7.141 05:08, 3 сентября 2016 (UTC)

Выпуск 6 сентября[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Художницу спасла репатриация в Польшу[ код]

Со слова «спасла» ведет ссылка на статью «Сталинские репрессии». То есть имеется ввиду, что переезд в Польшу в 1918 году спас её от необоснованного уголовного преследования в 1938 году. Вопрос — где об этом написано в статье Бодуэн де Куртенэ, София Ивановна? Doff (обс) 15:43, 6 сентября 2016 (UTC)

Основной автор статьи ответит на Ваш вопрос... --DarDar (обс) 15:54, 6 сентября 2016 (UTC)
Ну просто в статье такой информации нету. Пока автор думает, я эту строчку закомментирую пока. Doff (обс) 07:13, 7 сентября 2016 (UTC)
Doff, проверьте ✔ добавленный в статью текст и откройте, пожалуйста, закомментированный Вами анонс! --DarDar (обс) 08:40, 7 сентября 2016 (UTC)
Из обсуждения анонса было явно видно, что это орисс автора статьи. И сейчас добавленная вами в статью фраза магически не изменила текст источника. Не нужно заниматься подлогом.--Victoria (обс) 09:24, 7 сентября 2016 (UTC)
Кстатис, если вы оставите статью в таком виде, её можно будет выставить к лишению статуса.--Victoria (обс) 09:28, 7 сентября 2016 (UTC)
Victoria, основной автор в ответ на Ваши упрёки назвал обсуждаемый факт "тривиальной информацией". В статье и до моего дополнения было сказано, что художница дружила и работала с представителями расстрелянного возрождения. Так что орисса никакого здесь нет, факт для того времени вполне тривиальный. А про статус "ДС" — это не ко мне. --DarDar (обс) 10:02, 7 сентября 2016 (UTC)
Если обсуждаемый факт — тривиальная информация, то что это делает в ЗЛВ? --Sabunero (обс) 13:13, 8 сентября 2016 (UTC)
Тривиальная для того, кто знаком с биографией художницы. Но не все читатели с ней знакомы. Vcohen (обс) 13:24, 8 сентября 2016 (UTC)

Doff, анонсирование поможет активнее улучшать статью, срок новизны которой истекает 11 сентября. Я спасаю "горящий" анонс. Спасибо за понимание! --DarDar (обс) 10:54, 7 сентября 2016 (UTC)

Я просто читал раздел «знаете ли вы» на Заглавной странице, перешёл по ссылке и обнаружил, что «завлекающий факт» в самой статье отсутствует, вот и всё. Судя по написанному выше, там есть какая-то предыстория вопроса, в которую я вникать, честно говоря, не хочу. Самостоятельно я не могу оценить, подтверждает ли добавленный вами источник эту фразу, поэтому раскомментировать на Заглавной странице её не буду. Можете сами взять на себя эту ответственность. Извините, если что. Doff (обс) 11:55, 7 сентября 2016 (UTC)
Раскомментирую. Спасибо за внимательность! --DarDar (обс) 12:04, 7 сентября 2016 (UTC)

Victoria, в статью добавлен источник, доступный в сети. Не начинайте войну правок, раскомментируйте многострадальный анонс самостоятельно, плиз... --DarDar (обс) 12:16, 8 сентября 2016 (UTC)

В анонсе можно изменить викификацию:
Художницу спасла репатриация в Польшу.
Перечитайте ответы основного автора ниже. --DarDar (обс) 13:01, 8 сентября 2016 (UTC)

Самоуправство Виктории[ код]

Victoria, какое право Вы имеете вмешиваться в мой выпуск без предварительного обсуждения своей правки здесь? Блок "ЗЛВ" был короче соседнего блока "ИС". Вы его ещё укоротили. Вы прекрасно знаете, что эта тема подробно обсуждалась как на "СО СП", так и на "СО черновика 6 сентября". Поэтому я со спокойной совестью отменю Вашу произвольную правку, сорри. --DarDar (обс) 20:34, 6 сентября 2016 (UTC)

Комментарий автора статьи[ код]

Никаких проблем, тем более с добавлением участником DarDar дополнительного источника, я не вижу. Я уже писал в обсуждении анонса, что репрессировано было всё окружение Бойчука. А Бодуэн де Куртенэ была ближайшей подругой его жены и одной из самых последовательных его учениц; и Бойчук, и его жена были расстреляны. Останься Бодуэн в СССР, её судьба была бы предрешена. Что здесь не очевидно? Постоянное нагнетание на пустом месте участницей Victoria в этом проекте утомляет. Russian avant-garde (обс) 13:54, 7 сентября 2016 (UTC)

Sas1975kr, не могли бы Вы (?) предложить иной краткий анонс статьи, чтобы всё-таки добавить его в шаблон на оставшееся до полуночи время. --DarDar (обс) 14:04, 8 сентября 2016 (UTC)

Выпуск 21 октября[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рок-балансировка[ код]

Я уже писал в обсуждении, что это целиком выдуманное название, его нет ни в одном АИ, это чудовищная конструкция с транслитерацией английского слова. Однако замечание было проигнорировано выпускающим. Что будем делать? AndyVolykhov 06:35, 21 октября 2016 (UTC)

См. «Рок балансировка: временные скульптуры Петра Ридель». В источнике — множество фотографий... --DarDar (обс) 08:45, 21 октября 2016 (UTC)

Заголовка достаточно для того, чтобы понять, что это на грани машинного перевода. Эта ссылка приводилась уже, я про неё писал. AndyVolykhov 08:49, 21 октября 2016 (UTC)
Не видно, где (?) обсуждалась эта ссылка. Пригласим сюда Дмитрия Рожкова — ОА статьи. --DarDar (обс) 09:21, 21 октября 2016 (UTC)
Название, очевидно, неустоявшееся, поэтому статья озаглавлена по-другому. В то же время, это неустоявшееся название встречается, поэтому перенаправление и упоминание в преамбуле. В какой степени неустоявшиеся названия принято использовать в шаблоне ЗЛВ, мне неизвестно, моё дело предложить, выпускающего — принять или не принять. --Dmitry Rozhkov (обс) 09:30, 21 октября 2016 (UTC)
В анонсе можно «закавычить», как собирался сделать выпускающий. --DarDar (обс) 09:43, 21 октября 2016 (UTC)
Это не «неустоявшееся» название, это результат машинного перевода (или столь же плохого, как машинный), оно не встречается ни в каких АИ. AndyVolykhov 09:48, 21 октября 2016 (UTC)

На что менять-то? Конкретно. С уважением Кубаноид; 19:04, 21 октября 2016 (UTC)

автор "народной" песни[ код]

Victoria, на СО СП были два оптимальных варианта про автора "народной" песни. Почему (?) не был возвращён один из них после длинных споров на СО черновика. --DarDar (обс) 12:29, 21 октября 2016 (UTC)

Для ясности — на СП было так:

На СО черновика большинство поддержало именно "информативность". В итоге можно было выбрать один из вариантов Sealle, а не "лаконичный" вариант Ле Лоя. --DarDar (обс) 16:24, 21 октября 2016 (UTC)

Выпуск 3 октября[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Общий план внешнего строения насекомых на примере майского хруща. А — голова, В — грудь, С — брюшко. 1 — усики, 2 — сложный глаз, 3 — бедро, 4 — две пары крыльев (в данном случае вторая пара находится под первой), 5 — голень, 6 — лапка, 7 — коготок, 8 — ротовой аппарат, 9 — переднегрудь, 10 — среднегрудь, 11 — заднегрудь, 12 — стерниты брюшка, 13 — пигидий --Victoria (обс) 08:19, 3 октября 2016 (UTC)

В Средней Азии водятся шестилапые «гориллы». У жуков не лапы, а ноги. Они членистоНОГИЕ. SealMan11 (обс) 22:03, 2 октября 2016 (UTC)

А шестилапковые «гориллы» можно сказать? Если у насекомых "лапки"... --DarDar (обс) 08:35, 3 октября 2016 (UTC)

Выпуск 2 ноября[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мёртвый торговый центр[ код]

Надеюсь, никто не против, если я тут поставлю ссылку на статью, характеризующую слова «почти нет». — Arsenal (Обращение / Действия) 07:13, 4 ноября 2016 (UTC)

Выпуск 5 ноября[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Киргизия угрожает Узбекистану «водной дубинкой»[ код]

Перенесено со страницы Обсуждение:Заглавная страница. Well-Informed Optimist (?!) 06:07, 5 ноября 2016 (UTC)

Что это вообще делает на главной странице, уважаемые коллеги? Где Орто-Токойское водохранилище, где Узбекистан? Кто-нибудь в карту заглядывал? Darkhan 05:40, 5 ноября 2016 (UTC)

Из чешского ада эстонских эсэсовцев вытащили советские войска.[ код]

косячок имеется в тексте: до 46 годa или даже 52го (не помню точно) это была не советская армия (на которую идет ссылка) А рабоче-крестьянская красная.80.89.129.116 10:35, 14 ноября 2016 (UTC)

Выпуск 14 ноября[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Китайские студенты[ код]

Выпускающие пробили новое дно. 74 % китайских студентов хотят выучить русский язык. - я понимаю, что нужна сенсационность и т.д., но надо ведь посмотреть, где проводился опрос. Смотреть негде, да, автор статьи проставил неверную ссылку, то есть выпускающие никак не провеяли факт, ну это такое. Суть в том, что опрос проводился в северных провинциях, непонятно кем понятно с какой целью (отработать грант, показать, что поле для работы есть, нужно больше денег). --Алый Король 02:11, 16 ноября 2016 (UTC)

Выпуск 26 ноября[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выпуск 29 ноября[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выпуск 17 декабря 2016 года[ код]

Вот эта война правок, что сейчас идёт на заглавной, прогнозировалась заранее, и не одним участником. Передо мной как администратором сейчас два выбора: заблокировать автора выпуска (формально он ведёт эту войну правок один, с другой стороны — ни намёка на коалицию) либо закомментировать анонс про экс(-)чемпиона мира от греха подальше. Выбираю второе, но если коллега Кубаноид предпочитает блокировку, готов наложить. --Deinocheirus (обс.) 22:04, 17 декабря 2016 (UTC)


Deinocheirus, вы же могли «защитить шаблон до конца срока выпуска» после уточнения Ле Лоя, если война правок прогнозировалась заранее. Блокировка выпускающего не согласуется с ЗЛВ-руководством: «во время трёхдневного нахождения выпуска на ЗС выпускающему рекомендуется следить за ним...» --DarDar (обс.) 09:01, 19 декабря 2016 (UTC)

Цитата: ...достаточно посмотреть историю правок, чтобы убедиться в том, что одну и ту же правку вносил отнюдь не я один, причём я возвращал первоначальную версию, к которой всегда возращают при войне и отправляют договариваться на СО, а не оставляют вариант, который лично устраивает пытающего прекратить войну. (Версия 10:02, 19 декабря 2016, Кубаноид)

Deinocheirus, пожалуйста, прокомментируйте эти слова Кубаноида, который здесь высказываться не может... --DarDar (обс.) 14:29, 19 декабря 2016 (UTC)

Вариант[ код]

Выпуск 23 декабря[ код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Данная формулировка со словом "Недобитый" [3] по моему мнению звучит так как будто сербов в ходе второй мировой войны якобы нужно было добить. По моему мнению это похоже на расизм. Вот такая формулировка лучше: [[Резня в Глине|Выживший]] от действий [[Усташи|усташей]] '''[[Еднак, Любан|серб]]''' [[Народно-освободительная армия Югославии|партизанил]] с [[Броз Тито, Иосип|Тито]], а через полвека стал [[Сербские беженцы во время распада Югославии|беженцем]]. 0x0F (обс.) 06:43, 23 декабря 2016 (UTC)

Если вы про словарное определение на этом сайте, то оно не оправергает приведенных мной аргументов. ПС это "правьте смело"? Вам что-то не нравится в моей формулировке? Если с ней всё нормально давайте её изменим. 0x0F (обс.) 07:49, 23 декабря 2016 (UTC)
Конечно, опровергает, вы вкладываете в слово смысл, которого в нём нет. С формулировкой не всё в порядке: она избыточна и некорректна — он точно выжил от действий, а не вопреки? С уважением Кубаноид; 07:56, 23 декабря 2016 (UTC)
правильное замечание, от действий в моём варианте действительно было лишнее 0x0F (обс.) 07:59, 23 декабря 2016 (UTC)
В общем, вы правильно сказали что правильнее было сказать вопреки действиям просто я неправильно выразился. Со стиливыми правками Ле Лоя я также согласен. 0x0F (обс.) 08:04, 23 декабря 2016 (UTC)
Что удивительного в выжившем сербе? В таком случае лучше просто написать: Серб партизанил с Тито, потом стал беженцем. В погоне непонятно за чем обессмысливается фраза. С уважением Кубаноид; 08:12, 23 декабря 2016 (UTC)
Тогда давайте напишем "Спасшийся от геноцида" 0x0F (обс.) 08:22, 23 декабря 2016 (UTC)
Несломленный усташами? С уважением Кубаноид; 08:26, 23 декабря 2016 (UTC)
В статье про него написано, что это единственный выживший. Давайте так напишем. "Несломленный" слишком непонятно. 0x0F (обс.) 08:33, 23 декабря 2016 (UTC)
Или "Спасшийся от усташей" нормальная формулировка 0x0F (обс.) 08:40, 23 декабря 2016 (UTC)
Выживший после усташской резни? С уважением Кубаноид; 08:43, 23 декабря 2016 (UTC)
Хорошо, давайте напишем так. 0x0F (обс.) 08:44, 23 декабря 2016 (UTC)
Хотя по моему "Спасшийся от усташей" звучит понятнее, чем "Выживший после усташской резни". Или может быть просто напишем "Выживший после резни". (в статье же есть подробности) 0x0F (обс.) 09:03, 23 декабря 2016 (UTC)

Качество программного обеспечения[ код]

Убрал спорное утверждение про ЯП. Просьба явно показать, где это написано с АИ. - DZ - 08:16, 23 декабря 2016 (UTC)

Автор анонса, что скажете? --DarDar (обс.) 08:27, 23 декабря 2016 (UTC)
т.е. то что здесь постится на заглавной, даже не проверяется? - DZ - 10:37, 23 декабря 2016 (UTC)
Википедия:Форум администраторов#Нелигитимные нападки 2: судный день. А я то думаю, почему ник знакомым показался. В общем, без железобетонных АИ возвращать не рекомендую. Выпускающим просьба всё-таки хотя бы читать то, что постите. - DZ - 11:33, 23 декабря 2016 (UTC)
Ответственные за выпуски не могут быть специалистами во всех областях знаний. В "проверку" включаются все желающие: как на СП, так и на СО черновика. В данном случае выпускающий загружен параллельно в жюри СГ. --DarDar (обс.) 11:38, 23 декабря 2016 (UTC)
Здесь, в принципе, никто не обязан быть экспертом. Для того и существует понятие "АИ". Сюрприз. :) Но за размещение той или иной информации всегда отвечает разместивший. Мне это казалось очевидным. Будете спорить и доказывать, что виноват автор/сообщество/лично я? ;) - DZ - 11:49, 23 декабря 2016 (UTC)
Формулировка анонса имеет мало общего с экспертизой, а умение угодить всем, учитывая, что ЗЛВ читают дестяки тысяч очень разных людей, вообще не входит в требования проекта. Недаром сверху висит шапка с рекомендацией перечитать ВП:ПРОТЕСТ. Рекомендую вам попробовать составить выпуск и оценить, насколько это легко, и насколько затрата труда соответствует благодарности. Victoria (обс.) 12:23, 23 декабря 2016 (UTC)
Мне это не интересно. - DZ - 12:25, 23 декабря 2016 (UTC)
Зато критиковать всем интересно! :) --Victoria (обс.) 12:44, 23 декабря 2016 (UTC)
Эмм.. т.е. если видишь косяк, то надо мило улыбнуться и пройти мимо? Я спросил, проверялось ли утверждение, вместо ответа услышал, что сам виноват, раз не проверил. Прелестно. :) - DZ - 12:52, 23 декабря 2016 (UTC)
  • А я напоминаю, что фраза была такая: «Качество программ определяется скорее выбором языка программирования, чем выделенным бюджетом.». Соответственно и подтверждение должно быть в этих статьях. Поправьте меня местные старожилы, если я чего путаю. Поэтому я всё-еще жду цитату или указание точного абзаца, где ознакомиться. А следующие фразы про "Чем читали-то?" будут расценены, как оскорбления со всеми вытекающими. - DZ - 08:33, 24 декабря 2016 (UTC)
  • Если уж копаться в конкретике, то Я напоминаю, что ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ фраза была "качество программ по измеримым показателям гораздо достовернее определяется выбором языка программирования, чем уровнем финансирования проекта". Уже потом велели сократить, т.к. слишком длинно. Эта фраза буквально означала, что, в отличие от бюджета, язык ДОСТОВЕРНО устанавливает минимальную планку качества по определённым показателям. Например, программы на некоторых языках физически не способны глючить. Тогда как миллионы, затрачиваемые на тест-покрытия, статический анализ и т.п., вполне могут оказаться выброшенными на ветер. Достоверное влияние языков на показатели качества в статье присутствует в изобилии. Про деньги источников я не обещал. Не ищите в моих словах того, чего в них не было. доп: а фраза "чем читали-то" была ответом на весьма обидное утверждение о том, что данный факт был назван "спорным", хотя в статье он раскрыт. Arachnelis (обс.) 09:41, 24 декабря 2016 (UTC)
  • А ещё мне не понятны персональные нападки. На ЗЛВ было огромное число анонсов, которые сами по себе источниками не подтверждались и использовали слова, в статье не встречающиеся. Я что, крайний? Arachnelis (обс.) 10:02, 24 декабря 2016 (UTC)

К итогу[ код]

Утверждение в любой версии напрямую сравнивает выбор языка с бюджетом, при этом автор в последней реплике явно отметил, что источников на бюджеты он "не обещал", и не привел запрошенное подтверждение. Итого, получаем оригинальное утверждение. Для меня вопрос закрыт, самоустраняюсь из этого обсуждения. - DZ - 10:08, 24 декабря 2016 (UTC)

DZ, именно Вы спрятали анонс, но его (пока не поздно) можно вернуть в такой формулировке:

Качество программ во многом определяется выбором языка программирования.

Анонсы на ЗС часто помогают улучшению статей! --DarDar (обс.) 10:25, 24 декабря 2016 (UTC)
  • Чтобы не повторять ошибки, и раз на это все уже смотрят, имеет смысл найти неоспоримый АИ на то, что появится в результате. Но насколько мне эта тема известна, «лучшесть» языка программирования — повод для священной войны в усмерть, там с каждой стороны ядерные бомбардировщики — никаких консенсусов на этот счёт нет. --cаша (krassotkin) 16:45, 24 декабря 2016 (UTC)

Deinocheirus, сформулируйте, плиз, претензии к варианту, который предложил Saramag:

Кто не хочет выкидывать мусор сам, тот использует высокоуровневый язык программирования

Источник указан в сноске № 53. Соображение «как бы чего не вышло» в ЗЛВ-руководстве не прописано. --DarDar (обс.) 16:22, 25 декабря 2016 (UTC)

Реклама