![]() | Эта страница относится к правилам русской Википедии. |
![]() | Вкратце: Администраторы имеют возможность защитить страницу от правок, так, что текст и код страницы останется видимым для всех. Администраторы также могут защитить страницу от переименования и файл от перезаписи. Но эти возможности могут применяться администраторами лишь в ограниченном числе случаев. |
Википедия построена на принципе, что её может редактировать каждый, и поэтому стремится к тому, чтобы как можно больше её страниц было открыто для публичного редактирования, где добавлять материалы и исправлять ошибки может каждый. Однако в некоторых конкретных обстоятельствах из-за возможности повреждения, если редактирование остаётся открытым, некоторые отдельные страницы могут нуждаться в технических ограничениях (часто только временных, но иногда и неопределённых) в отношении тех, кому разрешено изменять их. Включение таких ограничений на страницах называется защитой.
Защита может быть поставлена или снята со страниц только администраторами Википедии, хотя любой пользователь может запросить защиту. Защита может быть бессрочной или же истекать после определённого периода времени. Но даже если страница защищена, любой пользователь может просматривать и копировать исходный код (текст) страницы.
Наиболее часто используемые типы защиты — полная защита, что означает, что страница может быть изменена только администраторами; и частичная защита, что означает, что страница может быть изменена только пользователями, которые вошли в систему и чьи учётные записи были подтверждены (любая учётная запись автоматически подтверждается, если она существовала не менее четырёх дней и внесла не менее пятнадцати правок). Другие виды защиты, такие как защита до автопатрулируемого, подробно описаны ниже.
Это правило подробно объясняют типы и процедуры защиты для защиты и снятия защиты страниц и причины, по которым защита должна и не должна применяться.
Постоянная защита может применяться в следующих случаях:
К критическим (особо уязвимым) шаблонам и модулям[1] относятся следующие.
При защите шаблона администратору следует удостовериться, что его документация вынесена на подстраницу, чтобы у участников оставался доступ к её редактированию.
Временная защита может применяться в следующих случаях:
Частичная защита предназначена для того, чтобы запретить редактирование страницы незарегистрированным и недавно зарегистрированным участникам.
В случае систематических неконструктивных правок с автоподтверждённых учётных записей страница может быть защищена от редактирования участниками, не являющимися автопатрулируемыми. Такая защита реализована в виде фильтра, который предупреждает участника об установленной защите при попытке редактирования страницы, а при многократном срабатывании оставляет более подробное объяснение на странице обсуждения участника. При установке защиты следует оповещать об этом на странице обсуждения статьи с помощью соответствующего шаблона, в котором указывается причина и срок установки защиты. При открытии такой статьи на редактирование участники также увидит предупреждение об этом в форме editnotice.
В особых случаях могут защищаться ещё несозданные страницы:
Есть некоторые ограничения на установку защиты от правок:
Участники, не являющиеся администраторами, могут выдвигать предложения по защите определённых страниц на специальной странице Википедия:Установка защиты.
Чтобы запросить изменение на защищённой странице, участнику следует внятно сформулировать запрос на странице обсуждения, предварив его шаблоном {{editprotected}}. Шаблон помещает страницу, на которой установлен, в категорию «Запросы на изменение защищённых страниц», которая регулярно просматривается администраторами. Этот механизм не следует использовать для спорных изменений, вроде внесения нетривиальных поправок в защищённую от войны правок статью.
В некоторых случаях права участников могут ограничиваться, но только для защиты Википедии, а не для разделения участников на первый сорт, второй и так далее; например, в случае систематического вандализма в конкретной статье администратор может запретить на какое-то время незарегистрированным участникам вносить в статью изменения. При возникновении войны правок между зарегистрированными участниками администратор может даже запретить всем неадминистраторам вносить изменения в статью, но даже тогда он не имеет права использовать эту блокировку для изменения статьи в соответствии со своим видением.
2.6 В связи с тем, что снятие защиты с некоторых страниц может сопровождаться возобновлением активного вандализма анонимных пользователей в них, Арбитражный Комитет рекомендует администраторам, применяющим данное действие, ставить эти страницы в список наблюдения, оперативно удаляя нежелательные правки и при необходимости возвращая защиту. Систематическое пренебрежение этой рекомендацией может стать причиной для лишения флага администратора.
- Администратор А установил бессрочную частичную защиту на статью с комментарием «частый вандализм: для этой статьи необходим бессрочный полублок» (статья уже неоднократно защищалась из-за идеологически мотивированного вандализма анонимов). Администратор Б без каких-либо просьб со стороны других участников снял защиту с комментарием «прошёл месяц». Допустимы ли действия администратора Б?
- Администратор А установил бессрочную частичную защиту на ЛС участника из-за неоднократного вандализма. Администратор Б без каких-либо просьб со стороны участника изменил уровень защиты, установив срок в 1 месяц. Допустимы ли действия администратора Б? Имеет ли право любой администратор, выяснив, что участник считает бессрочную частичную защиту своей ЛС необходимой, сразу же вернуть бессрочную защиту (при этом предупредив администратора Б, но не выясняя его согласия)?
- В обеих ситуациях администратор Б поступил неверно. До снятия защиты он должен был связаться с администратором А и объяснить ему причины, по которым он считает необходимым снижение срока защиты.
- В ситуации 2 администратор, выяснив, что участник считает бессрочную частичную защиту своей ЛС необходимой, НЕ должен возвращать её, не выясняя согласия администратора Б. Данное действие администратора Б явно не является экстренным в значении, вкладываемом в это понятие п. 1.7 настоящего решения.